Asiakkaat henkilöstöravintolassa
Työskentelen keskikokoisessa henkilöstöravintolassa kassalla ja huvittaa aina välillä asiakkaitten esittämät kysymykset…
- Onko kalassa ruotoja? (paistettua kampelaa tms.)
- Onko tämä tulista? (jauheliha-chilitortillat)
- Mitäs tänään on ruokana?(ruokalista vieressä)
- Onko tässä pähkinöitä? (minimaissi-suolapähkinärisotto)
Tuossa nyt oli muutama esimerkki…
Sitten on vielä nämä äärilaita-allergiatapaukset, jotka vaativat että heitä varten täytyy tehdä päivittäin esim. laktoositonta ruokaa, mutta kun ovat poissa, eivät sitten vaivaudu ilmoittamaan ja taas tuli tehtyä turhaa työtä. Mutta auta armias jos joskus keittiössä onkin unohdettu tehdä heille ruokaa, niin siinä saa kassa sitten kuulla kunniansa. Samat henkilöt voivat kuitenkin ostaa makeishyllystä suklaata, tai kun kermakakkua tarjolla niin silloin laktoosi-intoleranssit unohtuu… Miksi omista allergioista täytyy tehdä aina niin iso numero kassalla?
T:”Hyvä työ maistuu…”
------------
Seuraavat jutut saattavat myös kiinnostaa...
Samantyylisiä juttuja oli minunkin entisessä työpaikassa. Oli toki oikeasti allergisiakin, mutta hieman huvittavia olivat “laktoosi-intoleranssista” kärsivät, jotka mainostivat vaivaansa suureen ääneen ja kyselivät laktoosittomia vaihtoehtoja. Kun sitten kerroin päivän laktoosittoman ruuan olevan juurespata, laktoosivaivainen totesi ottavansa kuitenkin porsaanpihvin kermakastikkeella.
Varmasti kyseinen vaiva on todella viheliäinen siitä oikeasti kärsiville, mutta teki välillä mieli sanoa juuri näille kermakastiketta mättäville laktoosivaivaisille, ettei jokaista pierua kannata laittaa laktoosi-intoleranssin syyksi.
Minun mielestäni tuo ruotokysymys ainakin on aiheellinen. Itse en tunne kalalajeja tai niiden valmistustapoja ollenkaan (paitsi, että lohessa ei yleensä ole ruotoja, siis valmistuksen jälkeen), joten tietysti kysyn, onko ruotoja.
Samaten tuo chili. Eivät kaikki tunne etnisiä ruokia ja chili ei kerro heille yhtään mitään. Varsinkin, kun chiliä on eri tulisuusasteilla, esim. kouluruokalassa chili on yhtä kuin papumuhennos, jossa vähän mustapippuria, meksikolaisessa ravintolassa taas chili tarkoittaa kolmea litraa vettä syödyn lusikallisen päälle.
Chilikysymys ei minusta ole ollenkaan huvittava. Ei mitenkään yllättävää, että kysytään, yleensä kun chili Suomessa nimenomaan ei ole tulista, mutta joskus on. (Jos listalla lukee, että “Tulinen chili-pata”, sitten ei ehkä tarvitse kysyä.) Tulisuudessakin on eroja… Risto Isomäen “Sarasvatin hiekkaa” -teoksessa yksi päähenkilö totesi pitävänsä tulisesta ruoasta Pohjois-Intialaisittain, mutta ei niin tulisesta kuin Etelä-Intiassa.
Kalastakin voi hyvin kysyä, mistäs niitä jokainen tietää. Joillekin ne ruodot ovat vaikeampia sulattaa kuin toisille.
Ja se kolmas kysymys… on vähän sama kuin asiakas kysyisi, että “mitä suosittelisit?” Toisin sanoen eräänlainen keskustelunavaus.
Ja pähkinät. En tiedä niistä muuta kuin sen, että maistuvat hyviltä, ja ovat yleisimpiä ruoka-aineita, jotka voivat aiheuttaa vakavia ja äkillisiä oireita syöjälle.
Unicafen ex-kassa: Aika paha/hyvä, tuo loppukommenttisi.
En kai voi kuin esittää toivomuksen, että löytyisi muitakin huvituksen aiheita, henkilöstöravintolassa.
Niin, laktoosi-intoleranssihan on vain imeytymishäiriö, ei oikea allergia. Oikeasti allergisia sympatiseeraan kyllä, heillä on oikeus saada ruokaa joka ei a) turvota naamaa b) ole kuolemaksi. Laktoosi-intoleranssilla asia ei ole haudanvakava, itse en ole koskaan vaatinut laktoositonta ruokaa, vaikka “täydellinen” intoleraatikko olenkin. En itsekään jaksaisi kuunnella moista napinaa laktoosittomasta ruuasta, voisi nyppiä pahemman kerran.
Tästä huolimatta en voi ymmärtää kysymystä “onko tässä pähkinää”, jos se selkeästi ruokalistassa lukee.
Itse asiassa kysymys ruuan tulisuudesta on täysin absurdi, koska sama ruoka voi olla toiselle tulinen ja toiselle ei. Kyse on tottumisesta mausteisiin. Chili-sana ruuan nimessä kertoo sen olevan mausteista, tulisuuden taso taas on täysin syöjästä kiinni. Kuinka kukaan voi vastata tähän muuten kuin omasta puolestaan?
Minusta kysymys “Onko kalassa ruotoja?” on maailman typerin. tottakai on! toki kaloista perataan ruodot lähestulkoon jokaikisessä paikassa ennen kuin ne valmistetaan, mutta ei kai kukaan nyt kuvittele syövänsä kalapuikkoja jos fileestä puhutaan. Aina siellä voi ruotoja olla. Maalaisjärkeä saa käyttää!
Nimenomaan chiliruoat Suomessa eivät ole tarpeeksi tulisia vaan kysyn varmuuden vuoksi jotta voisin tilata stydimpää mättöä tai varmistaa, että pöydästä löytyy mausteita.
Sitä minä olen siellä ravintolassa asiakkaana miettinyt, että kuka ihmeen tyyppi ne listat tekee, kun ruokana on minimaissi-suolapähkinärisottoa! Tai siis “risottoa”, ei kaikki keitetty kuiva riisi ole risottoa…
Ei meillä maalla kaikki (vanhukset) tiedä, mikä chili on. Että mikä tsili? Oliko se silli vai joku toinen kala? Eli ihan aiheellinen kysymys.
Ja ne ruodot. Kumpi kysymys on fiksumi:
- Onko kalassa ruotoja?
- Onko tämä kala valmistettu siten, että siinä on vähän tai ei lainkaan ruotoja vai siten, että siihen on jätetty ruodot paikalleen vai kenties siten, että suurimmat ruodot on poistettu, mutta pienet jätetty paikoilleen?
Kyllä kai jokainen nyt tajuaa, että asiakas ei kysy, onko elävässä/kuolleessa kalassa ruotoja, vaan tässä nimenomaisessa kalaRUOASSA.
Mapähkinähän ei ole oikea pähkinä, minkä ammattitaitoinen ravintolatyöntekijä varmasti tietää. Joten ei ehkä niin outo kysymys tuo “onko ruuassa pähkinää?”.
Minulla oli tänään kokemus toiseen suuntaan:
-Mitähän tässä on tarjolla?
-Jänistä. Ja se lista on ripustettu tuonne seinälle.
-Aaa, mille seinälle?
-Noh sille missä se on ollut viimeiset viisi vuotta.
-Jaah. Ehkäpä hyvinkin, mutta minä olen täällä vasta toista päivää…
Mitä enemmän tätä sivustoa lukee niin voin vain todeta että asiakaspalvelijat ovat nykyään aaseja
• Ruotokysymys on ihan hyvä, joistain kaloista tosiaan voidaan kokattaessa poistaa ruodot.
• Tulisuus on vähän suhteellinen juttu, mutta ei nyt varsinaisesti typerä kysymys.
• Voisihan ruokalistan tosiaan lukea, mutta tuskin sen kysyinenkään asiakaspalvelijaa suunnattomasti rasittaa, mikäli on oikeassa ammatissa alunpitäen.
• Kannattaa muistaa, että maapähkinä ei ole oikeasti pähkinä vaan palkokasvi, joten ihan validi kysymys.
Kyllä tuo chilikysymys on ihan aijeellinen. Suomessa on tapana valmistaa chiliruokia hyvin eri tavoin, joissain paikoissa ne ovat tulisia, joissain aivan liian mietoja. Ihan aiheellinen kysymys!
marge: vaikka kuulostatkin lähinnä 14-vuotiaalta, niin sanotaan silti. Vaikkei se olekaan allergia vaan imeytymishäiriö, niin laktoosi-intoleranssin kanssa ei voi leikkiä. Jos syö laktoosia sisältävää ruokaa, niin seurauksena on sellaiset vatsakivut, ripuli, ilmavaivat ja lisää vatsakipuja että ei tosiaankaan naurata. Jos sinä olet masokisti ja kärsit em. oireista mielelläsi, niin muut eivät ehkä olekaan. Siitä huolimatta, että jotakuta voi “napina ärsyttää”.
Varmaankin sitten sinua ärsyttää mahahaavapotilaiden mussutus siitä, että pitäisi saada miedosti maustettua ruokaa tai keliaakikon rutina gluteenittomista vaihtoehdoista?
Olet muuten tosi sankari, oikein kaikkien laktoosi-intolerantikkojen puolestapuhuja ja vapauttaja!
Kun tätä palstaa lukee, tulee yhä useammin mieleen että en enää uskalla kaupassa/ravintolassa tms. sanoa tai kysyä mitään jos nykyään asiakaspalvelijat on tälläisiä.
Pakko sanoa että kysymys kalan ruotoisuudesta on ihan aiheellinen. Joissakin ruokalajeissa isokin pala kalaa esiintyy nypittynä (eli ruodot poistettuna), joskus taas saa ilokseen tukehtua kymmeniin ruotoihin…:/