Äiskän luvalla
Olen töissä suurehkon marketin kassalla. Eräänä päivänä kassalle tulee arviolta 10-vuotias poika kädessään konsolipeli, josta tiedän katsomattakin, että se on suunnattu yli 18-vuotiaille. Pojan ojentaessa peliä totean, että en voi myydä sitä, koska se on vain yli 18-vuotiaille. Viereen tulee pojan äiti, joka sanoo, että kai voit myydä, kun äiti on vieressä antamassa luvan. Totean, että minun on soitettava myymälän neuvontaan ja kysyttävä asiasta. Vielä puhuessani puhelimessa äiti hermostuu ja alkaa melkein huutaa, että ei sitten oteta sitä peliä, jos kerran on niin vaikeaa. Suljen puhelimen ja kerron sen, mitä neuvonnastakin sanottiin, eli että peleissä on ikärajat aivan syystä, koska sisältö on lapselle sopimaton. Ehdotan, että äiti voisi lukea vaikka internetistä, millainen peli on, ennen kuin antaa luvan sen pelaamiseen.
“Luuletko, että tätä ei muut pelaa?”, äiti kysyy. Siskon lapsilla kuulemma on kyseinen peli. Koetan vielä sanoa, että pelin sisällön takia sillä tosiaan on K18-merkintä, kuten elokuvillakin. “Turha selitellä! Älytöntä tämä on! Jos olisin tullut itse ostamaan pelin, et olisi sanonut mitään!”, äiti tiuskaisee. Tyydyn toteamaan, että emme tietenkään voi valvoa, mita vanhemmat lapsilleen ostavat. Lopulta aasiakas (äiti) haluaa jättää pelin ostamatta, puhisten vielä lähtiessään, miten älytöntä on, etten suostu myymään peliä hänen pienelle pojalleen…
Ei voi kuin ihmetellä. Tuskin niitä ikärajoja ihan huvikseen peleihin laitetaan…
T:Ilkeä kassatäti
------------
Seuraavat jutut saattavat myös kiinnostaa...
- Ei vastaavia tarinoita
“PEGI-luokituksen mukaiset ikärajat ovat ensisijaisesti ainoastaan suosituksia, poikkeuksena 18 vuoden ikäraja, jolla merkittyjen pelien luovuttaminen alaikäiselle on rikos.”
Eli teit ihan oikein (et varmaan sitä epäilekään). Käsittämätöntä toimintaa äidiltä..
Oisit sanonu että myynkö samantien poitsulle korin kaljaa ja pari kartsaa röökiä nytkun äiti kerran antaa luvan sellaselle mikä edellyttää täysi-ikäisyyden rajaa. (oisko älynny sittenkään että typerää ärjyä myyjälle tollasesta, että haloo sille mutsille)
Kerran oli äiti lähimarketissa raivoamassa kassalle kun hänen 8 v pojalleen ei oltu aiemmin myyty tupakkaa. Oli kuulemma pojalla ollut oikein lappu mukana että saa ostaa, äidin allekirjoittama. Sitä raivoa! Poika tietty uhitteli myös, äitinsä hameenhelmojen takaa
Tupakka ja olut erikseen mutta en pelien ikärajoista juuri isänä välitä. Itsekin katsoin K18-leffoja pienenä… Ja melkoinen yhteiskunnan tukipylväs minusta on tullut.
Mitä kyseessä olleeseen Grand Theft Auto neloseen tulee, en ehkä kymmenvuotiaalle ihan ostaisi. 12-vuotiaalle kyllä. Kukkahattutätien määräämät ikärajat ovat minulle aivan sama -en välitä tippaakaan.
Piittaamaton isä; Olen samaa mieltä kanssasi. Pornoa en kuitenkaan ostaisi alle 15-vuotiaalle ;P
Tappaa saa, muttei lisääntyä!
Tosin tässä tilanteessa teki kassa aivan oikein, lakien mukaan mennään.
Jos joku äiti tai isä nyt sitten on vakaasti sitä mieltä, ettei hänen lapselleen pelistä ole haittaa, niin kävisi sitten omalla ajalla ostamassa sen pelin ilman sitä lapsostaan. Silloin ei myyjä rikkoisi lakia peliä myydessään ja saisi lapsi pelin. Onhan lasten kypsyydessä ja kasvatuksessakin eroja, joten toiselle haitallinen voi olla toiselle harmiton. Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta, jos joku vanhempi haluaa lapselleen ikärajallisen pelin ostaa - kunhan ei käy valittamaan myyjälle ohjeiden noudattamisesta.
Jep, samaa mieltä. Että jos vanhemmat kerran haluaa lapsilleen näitä pelejä/leffoja/whatever ostaa, niin käykööt sitte itse ostamassa. Tää on niin prrrseestä ku kassat tekee ihan juuri niin kuin oikein on ja sitte siihen tullaan huutamaan.
Ylipäätäänkin ärsyttää ihmisten oletus että juuri heidän kohdallaan voisi (=pitäisi) tehdä poikkeuksen, koska juuri heillä on se ainoa oikea syy. Hemmetti, säännöt tulee mistä tulee ja vaikka ne ois idioottimaisia niin niitä ei voi ku noudattaa. (Kyllä, kohtalaisen ärsyttävä työpäivä takana ;)).
Ostetaa heti Niko-Petterille ja Ville-Valtterille väkivaltapeli etteivät tule koulussa kiusatuksi ja saa elinikäistä traumaa ilkeän kaupantädin kiellosta.
Sitten kun 5 vuoden kuluttua N-P ja V-V yhdessä Nngombo Nyegelelen ja T^sie Gui Tsekin kanssa hakkaavat pari vanhusta ja raiskaavat Ulla-Veeran ja Sampo-Simeonin niin kaivetaan esiin kaupan ostorekisterit ja sieltähän se kaupantädin tiedot paljastuu.
Kaupantäti pannaan lasten turmelemisesta pakkohoitoon ja sosiaalitantta paijaa N-P:tä,
V-V:tä, N-N:tä ja TG-T:tä päälaelle ja “ymmärtää”.
Piittaamattoman isän kanssa aivan samaa mieltä, alkoholia tai tupakkaa ei tulisi ikipäivänä mieleen omille alaikäisille lapsille ostaa, mutta itsekin leffoja/pelejä runsaasti harrastavana aikuisena käyttäisin kyseisen asian kanssa omaa järkeä, yleensä kyseiset ikärajat/suositukset ovat aikuisen näkökulmastakin naurettavaa kukkahattuilua. Taitaa olla edelleen tuo 18 kuitenkin peleissä ainoa ikäraja ja muut suosituksia, että sinänsä ihan oikein kassalta olla myymättä. Homma tietysti johtaa siihen, että ostopaikat valitaan tarkemmin mikäli ei yhtä ymmärtäväistä vanhempaa muksuille kohdalle satu kuin aloittajan esimerkissä tai allekirjoittaneen elämässä.
Ne pelien ikärajat on siinä ihan syystä… toimit siis täysin oikein. Tosin itsekin pelasin GTA:ta ekan kerran vain vähän päälle kymmenvuotiaana ja olen lähes koko pienen elämäni pelannut väkivaltaisiakin pelejä. Ihan kunnollinen ja rehellinen, väkivaltaa inhoava aikuinen musta on kasvanut.
Lapsien on silti hyvä antaa olla lapsia. Se aika muutenkin lyhenee koko ajan, kun ulkonäköpaineet ynnä muut vaikuttavat aina vaan nuorempiin lapsiin. Ikärajat on asetettu lasten suojaksi eikä kiusaksi. Kyllä jokainen, jolla on vähänkään realistista käsityskykyä tietää, että kyllä ne pelit jotain kautta saadaan tai vähintäänkin niitä päästään pelaamaan, vaikka niissä olisi millaiset ikärajat. Mutta vanhempien tehokkaalla valvonnalla näitä tapauksia saadaan ainakin rajoitettua.
Joillekin väkivaltaiset ja/tai pelottavat pelit eivät vaikuta mitenkään kehitykseen, mutta jotkut voivat saada isojakin traumoja. Ihmiset reagoivat niin eri tavoin. Lapsi ei läheskään aina tiedä, mikä hänelle itselleen on parasta. Siksi vanhempien olisikin hirveän tärkeää olla edes hieman kiinnostunut lapsensa hyvinvoinnista ja siitä, tunkeeko tälle tupakan suuhun, olutpullon käteen ja pornoleffat ja väkivaltapelit viihteeksi ennen kuin tämä on siihen henkisesti valmis. Surullinen totuus on kuitenkin se, että vapaa kasvatus vallitsee ja se kyllä näkyy.
Ja näin yleisesti: Kyllä, 18 on peleissä ainoa “oikea” ikäraja, jota täytyy noudattaa ja vahtia, ja muut ovat vain suosituksia.
Itsekin olen huomannut, että ainakin k-16 -peleissä on paljon sellaisia, joita olisin ihan hyvin ainakin itse voinut pelata paljon nuorempanakin. Ja pelasinkin… että kyllä se sinänsä on sellainen asia, jonka vanhemmat voivat päättää itse, ainakin jos ovat itse pelanneet peliä etukäteen.
Ainakin ennen on ollut se ongelma, etteivät vanhemmat ole itse koskaan harrastaneet pelaamista eivätkä siksi tiedä peleistä mitään. Nyt uusista vanhemmista löytyy jo paljon sellaisia, jotka ovat pelanneet koko ikänsä. Siinä on huima ero asiantuntemukseen ja näkökulmiin. Kunpa vaan jokainen vanhempi osaisi tehdä omalle lapselleen sopivimmat ratkaisut.
Minua on käynyt kiittämässä äiti etten myynyt hänen 12v. pojalleen K-18 peliä. Eli taitaa olla ihan vanhemmista kiinni..
Sitten taas uudenvuoden aattona n. 7v. poika yritti vielä nuoremman siskonsa kanssa ostaa tulitikkuja joita en myynyt ja sain perään vihaisen puhelun..
Taitaa tosiaan tässäkin asiassa olla montaa eri puolta. On niitä, jotka valittaa että myyt ja niitä, jotka valittaa ettet myy. Ja sitten vielä ne, jotka ei välitä. Ihmettelen vain tätä nykyajan kasvatusmetodia, että pitääkö niistä lapsista niin äkkiä tehä “aikuisia” ja sit ihmetellään miks on niin paljon itsemurhia yms.
Pulla sanoi hienosti asiat.
Kannattaa muuten lukea Pelit-lehteä, vaikka kirjastossa. Kolumnistit ja tavalliset arvostelijat ovat todellakin pohtineet peliväkivaltaa ainakin jo vuodesta 1995 alkaen.
Pelaamisen pitäisi olla hauskaa ajanvietettä. Ja ajanvietteen laatu pitäisi sitoa ihan siihen kehitysvaiheeseen, eli suurinpiirtein ikään. 10-vuotias tuskin hipoo täysi-ikäisen ajatusmaailmaa vaikka olisi millainen prodigy.
Inhottavaa, että “Ilkeän kassatädin” esimerkissä äiti ei tunnu oikeasti välittävänsä lapsestaan. Kassatäti toimi ehdottomasti oikein.
Parin isän kommentista päätellen uusia myyrmanneja ja jokeloita on tulossa. Oma poika pääsee lööppeihin, hienoa.
Olen myös sitä mieltä, että vanhempien olisi hyvä mennä vähän enemmän itseensä: kukaanhan teitä ei voi estää, jos haluatte 12-vuotiaalle (mikä kumma superkypsyminen siinä 2 vuoden aikana tapahtuu lapsen kasvaessa 10-vuotiiasta 12-vuotiaaksi) ostaa väkivaltaviihdettä, mutta miettikää vielä kerran. Olen itsekin paljon pelaava, pelaan myös väkivaltapelejä, enkä todellakaan 12-vuotiaalle lapselle ostaisi esim. GTA IV:tä.
Tosin minusta nyt on tulossa varsinainen tyranniäiti, sillä en aio sallia lapselleni puoliakaan niistä vapauksista joita ulkopuolisina tarkkailijana olen jo ala-asteikäisillä huomannut olevan. Vanhemman tehtävä on huolehtia lapsesta ja kasvattaa tämä kohtaamaan maailman ja toimimaan siinä oikein, ei antaa lapselle kaikkea sitä mitä tämä haluaa ja mitä itseltä on jäänyt puuttumaan.
Lähtikö juttu jo ihan raiteilta?
Kouluampumisiin ja muihin väkivallantekoihin etsisin syytä jostain ihan muualta kuin peleistä, elokuvista, rock-musiikista tai siitä, ettei ole pyytänyt Jeesusta Kristusta herrakseen ja pelastajakseen.
Tapettu on ennen pleikkarin ja telkkarin keksimistäkin. Myös nuorten ihmisten toimesta.
Mites olisi vaikka kotiolot tai koulukiusaaminen? Nämä eivät ole helppoja kohteita kuten joku tietty videopeli. “Ankara lapsuus” tai kiusatuksi tuleminen eivät oikeuta väkivaltaa, mutta voivat siitä huolimatta olla vaikuttimina.
Olin kaivannut Larry the Chefin kirjoituksia. Aikaisemmat tosin olivat älykkäitä ja hauskoja.
Itse en kyllä 10-vuotiaalle GTAta ostaisi. Ei siinä, en itsekään sitä pelaa, ei huvita potkia mustia ja saada siitä “good citizen” bonusta.
Ja bujin kommenttiin, Jokelan ammuskelut liittyivät ihmiskunnan irtautumiseen evoluution valinnasta, eikä ammuskelija (huono nimimuisti) omistanut edes pleikkari ykköstä.
Turhapa taitaa olla yleisesti väkivaltaviihdettä syyttää ammuskelujen ja muiden kamaluuksien aiheuttajaksi. Veikkaan että päässä täytyy olla jotain muutakin vialla jo ihan omasta takaa, kun napsahtaa. Eiväthän varmaan noin 95-99% väkivaltaviihteen, kuten pelien, kuluttajista lähde toteuttamaan lempipelinsä skenaarioita kaduille.
Mutten sitäkään väitä, että K-18-peleistä ei ole mitään haittaa lapsille. Olen ikärajojen puoltaja. Tämäkin on kyllä vähän kaksipiippuinen juttu, mistä kukakin lapsena järkyttyy. Itse en koe olevani erityisemmin kieroon kasvanut, vaikka Leisure suit Larry tuli jo ehkä 7-8-vuotiaana tutuksi peliksi
Mutta toisaalta kyllä toivon että en olisi nähnyt tuon ikäisenä joitakin turhan pelottavia lapsilta kiellettyjä kauhuleffoja. Mutta siis; ikärajat ei ole mikään naureskelun aihe, vaan ne pitää ottaa vakavasti. Pointsit Ilkeälle kassatädille ohjeiden ja lain noudattamisesta!
Jotenkin tuntuu ettei piittamaton isä ole ihan niin piittaamaton kuin väittää: kyllä varmaan tulee valvottua välillä miten lapset reagoivat noihin peleihin ja niiden sisältöön? Niin sen ainakin pitäisi mennä. Vanhempien vastuulla on huolehtia ettei lapsi järkyty ja osaa käsitellä semmoista asiaa kuin väkivalta. Itse oon onneksi ollut aika vanha ennen kuin olen ekat väkivaltapelit saanut käsiini (tahi suuremmin edes kiinnostunut). Jos olisin ollut yhtään pienempi, olisin järkyttynyt. Vanha tarkoittaa tässä tapauksessa muuten 17v. Tietenkään joka lapsi ei ole samanlainen nössö kuin minä olin, mutta vanhempani tunsivat minut tarpeeksi hyvin :).
No mutta kuitenkin, stoorin tarkoitushan oli purkaa turhautumista kun jotkut vanhemmat eivät ymmärrä sitä että heidän Elli-Maaria tai Ville-Pekka eivät ole niin spesiaaleja myyjille että myyjä haluaisi laittaa oman työpaikkansa vaaraan. Tämän kukkahattu vs. ‘piittamattomat’ keskustelun herätys ei varmaankaan ollut tarinan pointti.
Serkkuni (8-v) toivoi joskus K-18 peliä joululahjaksi ja saihan se sen.. Tosin, kun ikäraja huomattiin niin iskä vähän koepelasi sitä ennen. Tuomio oli kova - saa pelata peliä sitten 10 vuoden päästä =)
(jos on enää olemassa laitteita, jotka peliä pyörittävät)
Omasta mielestäni pelien ikärajat on oikeasti hyvä juttu ja myyjän oikeellisuuttahan ei kukaan ole täällä kyseenalaistanutkaan..
Niitä ikärajoja muuten päättää media-alan ja lapsipsykologian asiantuntijat, joten uskoisin, että ne ovat useimmiten ihan kohdallaan..
Voi kuulkaa mustavalkoisen ajattelun omaavat jeesustelijat. Ei se väkivaltaviihde kenestäkään tee väkivaltaista. Väkivaltaa on ollut ennen tiedättekös jopa television keksimistä! Jännittävää! Kuten edellä todettu, kyllä päässä vinksahtaa ihan joka tapauksessa jos rupeaa ihmisiä lahtaamaan, ja vaikka malleja voi hakea viihteestä, niin kyllä se HALU satuttaa muita IHMISIÄ tulee ihan itsestä. Bittien ammuskelussa kuitenkin tietää sen että ne on vain grafiikkaa. Oikean ihmisen satuttamisen kynnys on terveillä ihmisyksilöillä aika suuri!
Meillä oli 80-luvulla ala-asteella pitämässä kouluesitelmiä poliisi, joka kertoi tytön kuolleen (ja näytti dialta vauriot ja vammat) kun toinen tyttö hyppäsi rintakehän päälle kuin smurffeissa. Oli paljon myös muita vastaavia tapauksia joissa kopioitiin viihteen tapahtumia puutteellisen kasvatuksen ja tietämättömyyden takia tuhoisin seurauksin - smurffit ovat siis pahoja ja inhottavia ja turmiollisia! Vai… miten se nyt oli. Ehkä voitaisiin palata tästä kasvakaa pellossa-kasvatuksesta taas siihen että vanhempien pitää opettaa lapsille rajoja ja moraalinormeja ja olla kiinnostunut näiden ajatuksista ja sieluntilasta, jolla eniten vältettäisiin Jokelat ja muut. En tiedä onko enää peruskouluissa vastaavaa shokkiopetusta lapsille väkivallan seurauksista, mutta itseeni puri kuin piraija.
Pelit on hauskoja. GTA:ssa tosin tapetaan poliiseja, käydään huorissa ja varastetaan toisilta ihmisiltä (tämänlainen on pelissä hauskaa useimpien normaalielämässä lakeja, hyviä tapoja ja säädyllisyyttä noudattavien ihmisten mielestä, koska sillä voidaan ‘leikisti’ uhmata normeja ilman että ketään sattuu tai maine menee). Mielestäni se on k-18 leiman ansainnut, vaikka varmasti 15 ikäiset sitä voi pelailla oikein ennakkoasentein.
Jemskukka, veikkaan että 99,95% väkivaltaviihteen käyttäjistä ei ole sen väkivaltaisempia kuin muutkaan ihmiset. Aika radikaali tuo sun veikkaus 2-5 prosentin lisäyksestä väkivaltataipumuksiin.
Mites se laki menikään ihan oikeasti? Onko K-18 pelien *välittäminen* alaikäisille yksityishenkilöiden toimesta kriminalisoitu, ja onko myyjän kieltäydyttävä myymästä jos epäilee välitystä? Alkoholin kohdallahan näin on, mitenkäs pelien? Eli olisiko myyjä kuitenkin voinut myydä pelin rikkomatta lakia?
Keskusteluun peliväkivallan vaikutuksesta totean, että marakatti sanoikin jo kaiken tarvittavan.
Kovin aina haetaan naperoiden häiriökäyttäytymiselle syitä muualta kuin vanhemmista.
Pelit, leffat, porno jne. ovat vain pienempiä osatekijöitä - eivät se pääsyyllinen.
Alla näkyvästä linkistä voi sitten katsella, miten oli reilut 50 vuotta sitten.
http://nikkolamedia.blogspot.com/2007/10/51-vuotta-sitten-tnn.html
Mistä tiesitte, että kyse on GTA:sta?
En ole itse peliä pelannut, mutta tiedän sisällöstä sen verran, etten antaisi alle 18-vuotiaan sitä pelata. Monet täällä sanovat, että eihän siinä nyt ole mitään ihmeellista, että kyllähän normaali ihminen tajuaa, että kyse on pelistä. 18- tai 30-vuotias varmasti tajuaakin, mutta täytyy muistaa, että lapsen mielenmaailma on aivan erilainen.
Eräs kommentoija puhui vanhempien tietämättömyydestä pelien suhteen. Ainakin kyseisen äidin kohdalla tämä piti ehdottomasti paikkansa. Ilmeisestikään hän ei tiennyt, mitä pelissä tapahtuu ja miksi se on lapsille sopimaton. Eikä häntä selvästikään edes kiinnostanut. Kun muidenkin lapsilla on.
Uskon, että pelit/elokuvat yksinään eivät aiheuta sekoamisia ja tappoja ihmisten (nuorten tai vanhojen) kesken, mutta kyllä ne jonkin verran vaikuttavat ihmiseen. Vaikuttamisen aste riippuu jo pohjalla olevasta kasvatuksesta, arvomaailmasta ja rajoista.
Itse ainakin olen huomannut suuren eron serkkujeni perheiden välillä. Perheessä, jossa on pelikone ja väkivaltaisia pelejä, lasten leikit ovat väkivaltaisempia ja julmempia. Toisessa serkkuperheessä taas ei ole pelikoneita ja lasten leikit ovat verrattuna rauhallisempia (tottakai mukana on tavallista nahistelua, riitaa ja tappeluita). Lasten iät ovat samat.
En väitä, että tästä voisi päätellä väkivaltapelien aiheuttavan aina väkivaltaista käytöstä pelaajissa. Tämä on vain yksi toteamani tapaus. Itse pelasin Doomia 11-vuotiaana, ja henkisesti terve ihminen minusta (mielestäni) kasvoi. Mutta siinä tappamisen kohteet olivat jotain ihme mutantteja eikä ihmisiä (huono puolustus ;)).
PS: Kirja “Nuoren Wertherin kärsimykset” aiheutti nuorten itsemurha-aallon ilmestyttyään 1700-luvun lopussa. Eli ei ole mikään uusi juttu, että nuoret ottavat vaikutteita kulttuurista
Kuten tuossa jo monet kertoivatkin, niin K18-pelejä ei tosiaan myydä ellei henkilö todistettavasti ole 18 täyttänyt. Henkkarit on oltava tai ei myydä, koskapa K18-pelin myynti alaikäiselle on rangaistava teko. GTA4:n tultua kauppoihin meille painotettiin, että koeostoja tullaan satavarmasti tekemään, ja meidän ketjussa ei sitten tasan tulla myymään näitä K18-pelejä alaikäisille. Kuulemma lehdet olisivat mielellään mässäilleet asialla jos olisi myyty.
Muut ikärajat ovat suosituksia, mutta ainakin meidän ketjussa on selvät sävelet että tiukka pitää olla muidenkin ikärajojen kohdalla. Itsekin olen joutunut kysymään asiakkaan (lapsen) ikää, jos olen arvellut henkilön olevan vaikkapa 12 ja kyseessä K15-peli. Omaa harkintaa tässä joutuu aika paljon käyttämään, koska monet valehtelevat ikänsä. Kuitenkin jos omasta mielestä henkilö näyttää selvästi nuoremmalta, niin voin kieltäytyä myymästä. Alle K11-pelien kohdalla ei mielestäni ole niin tarkkaa, mutta riippuu tilanteesta miten toimin.
Myöskin ohje on, että jos vanhempi ostaa lapselleen pelin, niin se ei enää kuulu kassan tehtäviin valvoa kelle peli päätyy. Siispä jos joku vetää herneet nenään ettei Ville 5-veelle myyty K18-peliä, niin arvon herra/rouva voi sitten ihan itse käydä sen ostamassa ja tehköön sillä mitä lystää. En ymmärrä tuollaista meuhkaamista, vähemmällä se aasiakas pääsisi kun myöntäisi että kassa tekee vaan työtään tässäkin asiassa.
thom, K-18 pelin myyminen alaikäiselle on laitonta, samoin luovuttaminen. Myyjän ei ole pakko kieltäytyä myymästä peliä, vaikka epäilisikin välittämistä. Usein ei kieltäydytäkkään.
Vanhemmat, jotka antavat ko. pelin alaiköisille lapsilleen, rikkovat siis lakia.
Kun yritykseni jossa työskentelin teki päätöksen, että kaikille netin kautta tilanneille alaikäisille ei peliä toimiteta, ellei vanhempi soita ja anna varmistusta, ei juuri negatiivista palautetta vanhemmilta tullut. Lähinnä kiitosta.
Se on sitten eri asia, miten ko. muksut reagoivat…
Kun sadas Ville-Valtteri soitti ja valitti heliumäänellään eka vartin ihmetellen, miksi HÄN ei saa peliä, kun kaveritkin saavat. Sanoin vaan, että voi voi, kun se on laki.
Myöhemmin sitten tämän yksilön äiti soitteli ja manasi, että mitäs asiakaspalvelua se on, kun ei tuotetta toimitetta. Sitten napsahti ja selostin muorille suunilleen GTA:n sisällön.
-Prostituutiota
-Huumausaineita
-Rasismia
-Väkivaltaa
-Uhkapelaamista
-Anarkismia
jne.
Ei sitten ottanut peliä.
Tuli hyvä mieli.
Se olikin sitten toinen niistä kahdesta, jotka kieltäytyivät antamasta lupaa toimittaa tuote. Siinä se nähdään, miten aikuisia oikeasti kiinnostaa lastensa pelaaminen.
Niin.. Onhan se hyvä että 14-15 vuotiaiden ostoksia valvotaan mahdollisimman tarkasti niin oppivat heti nuorena warettamaan ne myyntikiellossa olevat pelit suoraan netistä…
Jyri: todella hyvä argumentti, aplodien arvoinen.
Sehän on ihan totta, että ei suoraa viivaa väkivaltapelien ja väkivaltaisen käyttäytymisen välillä voida vetää, on mielestäni katsottava asiaa samalta kantilta kuin pukeutumista. Ala-asteikäisille ei missään nimessä ole tarpeen pukeutua seksikkäästi, ihan sama miten kaverit pukeutuvat jne. Lapsuus pysyköön lapsuutena, kuten joku jo totesi, se tuntuu lyhenevän koko ajan, mikä on mielestäni sääli. Aikuisena ehtii olla liiankin kauan.
Jyri: samalla periaatteella voidaan sanoa, hienoa että kaupan tädit kieltäytyvät myymästä tupakkaa, ja näin opettavat lapsia varastamaan röökit.
Jotain järkeä noihin kommentteihin nyt herranjumala.
Jep, selvästikään ei tiennyt rouva, mitä peli sisältää. Auta armias jos se peli olisi myyty ja äiti olisi joskus myöhemmin kotona vaivautunut vilkaisemaan lapsosensa puuhia ja nähnyt mitä kaikkea ruudulla tapahtuukaan, siitäkös olisi riemu revennyt. Ja sitten oltaisiin menty kauppaan räyhäämään kun tällaisen hirvittävän pelin ovat hänen kullalleen myyneet.
Ei olisi ensimmäinen kerta, sen perusteella mitä muualta netistä tulee luettua…
Niin.. tunnetusti järkeväähän on myös rinnastaa syöpävaarallinen & addiktoiva päihde keksittyyn interaktiiviseen fiktioon ja tarkastella myyntirajoitteita kontekstista viis laput silmillä..
Mitä tulee tähän aasiakastapaukseen niin tuossahan myyjä toki toimi oikein, ei ole asiakaspalvelijan tehtävänä lähteä järkeistämään maailmaa ja ottamaan terveen kaupunkilaisjärjen kautta juridista vastuuta itselleen mutta ilmiötä yleisellä tasolla tarkastellessa on vähintäänkin kaksinaismoralistista se että tässä maailmassa 15-kesäistä pidetään toisaalta oikeuden edessä vastuullisena omista teoistaan, toisaalta niin kakarana ettei hänelle sovi fiktiiviset sadut jos tarinoissa sattuu esiintymään Pahoja Asioita jotka eivät ole kukkahattuisten besserwissereiden mieleen..
Vanhemmat eivät väitä mitä lapset pelaavat, ja sitten kauhistelevat kun lapset harrastavat pelistä opittua väkivaltaista ja muuten huonoa käytöstä.
Pakko kyllä myöntää että nykypäivän vahemmat ovat sitten tyhmiä….
“Monet täällä sanovat, että eihän siinä nyt ole mitään ihmeellista, että kyllähän normaali ihminen tajuaa, että kyse on pelistä. 18- tai 30-vuotias varmasti tajuaakin, mutta täytyy muistaa, että lapsen mielenmaailma on aivan erilainen.”
Hassua. Minä nimittäinä tajusin, että kyse on pelistä, kun 7-vuotiaana Doomia pelailin…
“Vanhemmat eivät väitä mitä lapset pelaavat, ja sitten kauhistelevat kun lapset harrastavat pelistä opittua väkivaltaista ja muuten huonoa käytöstä.”
Olen pelaillut väkivaltaa sisältäviä pelejä pienestä pitäen, enkä ole oppinut niistä käyttäytymään huonosti tai väkivaltaisesti. On täysin turha ruveta vetämään mitään yksi yhteen -johtopäätöksiä asiasta, kun niille ei ole mitään pohjaa.
Tässä on taas kerran kyse siitä, että ensin sattuu harvakseltaan tapauksia, joissa joku nuori tekee jotain kauheaa. Sitten huomataan, että kyseinen nuori on pelannut aktiivisesti tietokoneella. Ja kun pelit ovat nuoren elämässä ainoa asia, jota ei ymmärretä, niin sitten aletaan kauhistelemaan kuorossa pelaamista.
Tämän tarinan kannaltahan koko “vaikuttavatko pelit lapsiin” -keskustelu on täyttä offtopicia, koska siinä on kyse vain lain ja kaupan ohjeiden noudattamisesta. Erdelle kiitos lain tarkennuksesta (vaikka se ei omaan elämääni vaikutakaan
).
Thom: Ehkä vielä huonompi kuin Jyri. “Mäkin jos 7-vuotiaana pelasin Doomia” jne.
Kuten sanottu, minäkin nuoresta saakka pelannut väkivaltapelejä (ja sanomattakin selvää, että ainakin itse pidän itseäni melko selväjärkisenä), mutta en missään nimessä pidä sitä suositeltavana tai minään kaikkien lapsien perusoikeutena. Varmaan alat itsekin miettiä näitä asioita enemmän, kunhan ohitat teini-iän ja omia lapsia alkaa mahdollisesti pulpahtaa maailmaan. Toivottavasti alat. Ei mikään henkilökohtainen loukkausyritys, mutta noinhan se yleensä menee.
Ja siis kysehän ei ole missään nimessä siitä, että kaikista pelaajista tulisi jotain robottitappajia, vaan siitä mikä on lapsen kehitykselle parhaaksi noin yleisesti.
Se on ihan sama mitä se mukula pelaa, jos vain vanhemmat osaavat kantaa vastuunsa lapsen kasvatuksesta, eli siitä mikä on oikein ja väärin, mikä on reaalimaailmaa ja mikä fiktiota.
Nimimerkillä “uskontoihin ikäraja”
Niin.
ITse kun olin nuori (n.16v)niin silloin olivat juuri tulleet nämä ikärajat.
Eivät minulle K-18 peliä myyneet.
Siihen asti olin kaikki pelini ostanut laillisesti ja kerännyt pelejä ihan sievoisen kokoelman.
Tiedättekö mitä tein tuon jälkeen kun eivät myyneet?
Piratisoin ko. pelin, kyllä, latasin pelin netistä ilmaiseksi.
Sen jälkeen olen kaikki pelini piratisoinut netistä.
Ennen tuhlasin tuhansia markkoja peleihin mutta tuon tapauksen jälkeen, en penniäkään.
Tänäpäivänäkin lataan pelini netistä.
Miettikääpä sitä.
T. 4800e käteen tienaava/kk
(koulutus kolmannen asteen tutkinto sekä usean L:n oppilas)
“Thom: Ehkä vielä huonompi kuin Jyri. ‘Mäkin jos 7-vuotiaana pelasin Doomia’ jne.”
Mikä argumentissani meni niin pahasti pieleen? Lainaamassani Ilkeän kassatädin kommentissahan väitettiin, että suurin osa lapsista ei erota faktaa ja fiktiota. Vastaavasti taas suurin osa pelaajista voi kertoa omakohtaisen kokemuksensa, joka on sisällöltään sama kuin omani. Olisiko sinulla jotain oikeaa vasta-argumenttia?
“Varmaan alat itsekin miettiä näitä asioita enemmän, kunhan ohitat teini-iän ja omia lapsia alkaa mahdollisesti pulpahtaa maailmaan. Toivottavasti alat.”
Iloksesi voin ilmoittaa, että teini-ikä on jo takana. Lapsia voin ruveta harkitsemaan, kunhan elämäntilanne vakautuu. Ettei tarvitse sitten 10-20 vuoden päästä syyttää omien mukuloiden pelejä siitä, mikä oikeasti johtui hankalasta tilanteesta varhaislapsuudessa.
“Ja siis kysehän ei ole missään nimessä siitä, että kaikista pelaajista tulisi jotain robottitappajia, vaan siitä mikä on lapsen kehitykselle parhaaksi noin yleisesti.”
Pieni fiktio ei ole kenellekään pahaksi. Lapset elävät muutenkin varsin fiktiivisessä maailmassa. Ei pelien virtuaalinen maailma eroa mitenkään lasten leikkien tai satujen kuvitteellisesta maailmasta. Taito erottaa todellisuus fiktiosta ja oleva olemattomasta kehittyy terveelle lapselle jo aika varhain. 12-vuotiaan pitää jo ainakin pystyä siihen.
No, minä aloitin tietokonepelini Ultimate Doomista ja kyllä se 12-vuotiaalle taisi olla hieman liikaa :/. Jännitti ja näin painajaisia. Naureskelkaa vaan, nykyään ilmeisesti jo 5-vuotiaat on tehty teräksestä ja osaavat pelata mitä vaan!
Pointtini on kuitenkin se että ei kannata luottaa lapsen arvostelukykyyn; sarjamurhaajia pelaajista ei tule, mutta alitajunta on hassu juttu. Kun tietyn ikäisellä ei ole kykyä käsitellä jotain asiaa, sitä kykyä ei löydy sillä että hän väittää “pelanneensa tuollaisia jo iät ajat”. Miksi pitäisi hyväksyä 12-vuotiaat CS-riippuvaiset ja naureskella, että pojat on poikia? Pelien ikärajoja ei ole muiden kiusaksi keksitty ja asiaa on tutkittu paljonkin. Harmittomalta näyttävä pikseligrafiikka saattaa oikean tunnelman avulla muuttua helvetin pelottavaksi- jopa aikuiselle.
Terv. entinen ja nykyinen himopelaaja, mutta hitusen tiukkapipo vanhempi.
Pakko kommentoida, että uskon että joihinkin lapsiin pelit saattaa vaikuttaa kielteisesti. En halua yleistää, mutta joskus jossain tavaratalossa asioidessani näin kun joku alle 10-vuotias pikkupoika hakkasi peliosastolla kulmat rutussa jotain pylvästä. Ja ei ollut mitään ihan pieniä iskuja, näytti lyövän niin lujaa kuin pystyi. Asento oli kuin jostain pelistä, joten kieltämättä tuli mieleen että olisiko ne pelit…
Niin.. pakkohan tuonkin on johtua juuri pelien vaikutuksesta ja on aaaivan mahdotonta että kyseessä olisi lepsun kasvatuksen tuloksesta jossa lapsi vain on oppinut saamaan tahtonsa lävitse itkupotkukohtauksella jonka jälkeen taas ostetaan jotain kivaa..
Mitä tulee taas lapsien käytökseen yleensä niin sukulais- ja tuttavaperheissä on myös omien kokemusten kautta lapsien vilkkaudessa ja aggressiivisuudessa selkeästi havaittavia eroja. Vahinko vain ettei yhdessäkään tapauksessa perheestä löydy pleikkaria tai muuta pelivempainta jolla voisi kaiken kuitata tyynensti ja helposti..
Mitä taas tulee erääseen kommentaattoriin niin on vähintäänkin melko koomista kritisoida toisten argumentteja jos itse onnistuu samaan kappaleeseen sisällyttämään henkilön ikään käyvän mitätöintiyrityksen ja kunnon olkiukonmätkinnän jossa yritetään kääntää absoluuttisten totuuksien kritisointia perusoikeuksien vaadinnaksi…
T. teini-ikänsä 90-luvun alkuvuosina viettänyt.
Mitä olen nähnyt, on postalinkin K18-leima ihan ansaittu. Ei kaikki pelit sovellu lapsille…
Tostahan niitä ongelmanuoria sitten sikiää, kun näkevät jo pieninä “hyviä” esimerkkejä vanhempiensa tarjoamina
Tsemppiä aspoille vastaavissa tilanteissa!
Ihan oikein teki, kun jätti myymättä lapselle. Ei siinä mitään, mutta jossain ne kersat pääsee niitä pelejä pelaamaan. Miksei sitten kotona vanhempien valvovan silmän alla? Jos vanhemmilla on järkeä päässä nimittäin…
En sanoisi, että ne pahimmat väkivaltapelit ovat parhainta lasten ajanvietettä, mutta viimeistään naapurin killen kummin kaiman poikakaverin pikkusiskon luona niitä pääsee kokeilemaan.
Ja aika turhaa sanoa, ettei meidän marjaliisa ja janipetteri vaan kokeile tuollaisia.
Aaargh, että ihmiset on tyhmiä! Kaikkihan tietävät että se ikäraja on vain koriste, täysin merkityksetön. Kylläpä oli ilkeä kassatäti kun ei lapsiparalle peliä myynyt. :/
Ei mut oikeesti, mä en ainakaan koskaan tulevaisuudessa tulis antamaan lasteni pelata jotain peliä mihin ei riitä ikä! Miksi pitäisikään? Olipas pojalla kiva äiti, millainen lie tostakin pojasta tulee isona.. Hyh että oikeen nolottaa noiden ääliöiden puolesta.
Tämä kommenttiketju sisältää useita kommentteja, jotka kuvastavat loistavasti nykypäivän itsekeskeistä elämäntapaa. Tyyliin: No tätä lakia nyt ei tarvitse noudattaa, koska se on mun mielestä typerä. Jos tuota nyt hetkeäkään vaivautuu ajattelemaan, niin ainoa looginen seuraus on se, että loppujen lopulta mitään lakia ei tarvitse noudattaa, koska aina löytyy joku, joka pitää sitä typeränä. Ja vaikka nämä itsekeskiöt ovatkin sitä mieltä, että heidän näkemyksensä typeryydestä (kuten mistä hyvänsä) on ainoa oikea, näin ei vain valitettavasti voi olla. Pahinkaan itsekeskiö ei ole jumala, joka voisi määritellä oikean katsantokannan mihin tahansa asiaan.
Näitä itsekeskiöitä nyt ei luultavasti yhteiskunnan tila pätkääkään kiinnosta, eiväthän he ylipäätään näe muuta kuin oman napansa, mutta minä ainakin elän mieluummin järjestäytyneessä yhteiskunnassa kuin anarkiassa. Siksi noudatan lakeja. Jos jokin laki tuntuu hölmöltä, demokraattisessa yhteiskunnassa on keinoja vaikuttaa asiaan.
Seuraavan kerran kun jollekin sattuu vastaan tommonen “Myyt sitten mulle”-mamma, niin kertokaapa tasan tarkkaan että mitä se peli sisältää ja kertokaa että jos ei kyse olisi laista, niin myisitte mielellänne. Olisi kiva kuulla minkänäköiseksi vanhemmat menevät.
Ja mitä tulee tuohon pelit lisäävät väkivaltaa -argumenttiin… Onhan se nyt jo ihan tunnettu ja tiedetty tosiasia että ennenkin ollaan väkivaltaisia oltu ja matkittu sitä mitä on telkussa nähty. Peli itsessään ei tee juuta eikä jaata. Vanhemmat ne lapset kasvattavat, ja vanhempien hommaa se on valvoa mitä lapset näkevät. Ikävä kyllä vanhemmat eivät usein tiedä pelien sisällöstä, ja ikärajat on tuotu tämän takia. Niiden tarkoitus on antaa vanhemmille summittainen ajatus sisällöstä. Se, miksi näitä ikärajoja pidetään ilkeytenä eikä apuna, menee ainakin oman hilseeni yli niin ettei jakauskaan heilahda ilmavirrassa.
Ja sitten se ikiaikainen veto, “mä sit waretan jos mulle ei myydä!!”: Sehän ei ole kaupan asia jos yksityishenkilö syyllistyy laittomuuksiin sen takia ettei heille myyty peliä lainvastaisesti, silloin menee vastuu niille joille se kuuluukin. Markettien tulos ei riipu peleistä, ja ainoa jonka siinä waretuksessa laitat kärsimään on pienet peleihin erikoistuneet liikkeet sekä pelejä tuottavat firmat. Mitä enemmän waretat, sitä vähemmän pelikauppoja ja pelifirmoja pystyy jatkamaan. Jos malttaisit muutaman vuoden ajan odottaa sitä K18-peliäsi, niin tukisit samalla alaa josta olet kiinnostunut, mutta eihän se TIETENKÄÄN ole niin yksinkertaista.
“Tämä kommenttiketju sisältää useita kommentteja, jotka kuvastavat loistavasti nykypäivän itsekeskeistä elämäntapaa. Tyyliin: No tätä lakia nyt ei tarvitse noudattaa, koska se on mun mielestä typerä.”
Mitä tarkoitat useilla kommenteilla? Itse löysin kaksi, joitka voi tulkita edes hieman noin.
“Jos jokin laki tuntuu hölmöltä, demokraattisessa yhteiskunnassa on keinoja vaikuttaa asiaan.”
Ja yksi tapa vaikuttaa asiaan on herättää aiheesta keskustelua ihmisten keskuudessa. Sehän onnistuu vaikkapa netissä tämänkaltaisilla sivuilla.
“Se, miksi näitä ikärajoja pidetään ilkeytenä eikä apuna, menee ainakin oman hilseeni yli niin ettei jakauskaan heilahda ilmavirrassa.”
Siksi, että kaikkien 12-vuotiaiden pelaamista on ilkeää rajoittaa, jos pelien paljon puhuttu kielteinen vaikutus (jota ei muuten sen kummemmin ole määritelty) näkyy vain pienessä joukossa heitä.
“Markettien tulos ei riipu peleistä, ja ainoa jonka siinä waretuksessa laitat kärsimään on pienet peleihin erikoistuneet liikkeet sekä pelejä tuottavat firmat.”
Peliliikkeet ja pelintekijät eivät menetä siinä mitään, jos ihminen, joka ei peliä lain puolesta pysty ostamaan warettaa sen.
Varmaan on totta, että toisiin lapsiin (toivottavasti suurimpaan osaan heistä) tuollaisten pelien pelaaminen ei jätä mitään pysyvää vauriota. En kuitenkaan pysty ymmärtämään, miten joku aikuinen ihminen voi tosissaan olla sitä mieltä, että 12-vuotiaiden LASTEN pelaamisen rajoittaminen on pelkästään “ilkeää”^. Aikuisten tehtävä on taata lapsille turvallinen lapsuus ja mahdollistaa heidän kasvamisensa tasapainoisiksi aikuisiksi. En ymmärrä, miten tätä edesauttaisi se, että lapset saisivat pelata pelejä, jotka jonkun aikaisemman kirjoittajan mukaan sisältävät mm. prostituutiota, huumausaineita, rasismia ja väkivaltaa. En tarkoita, että lasten silmät pitäisi peittää kaikilta maailman epäkohdilta ja varjella heiltä todellisuudelta, mutta miksi tällaisista asioista pitää tehdä viihdettä?
Ei voi kuin “kiittää” niitä vanhempia, jotka lähettävät kaiken mahdollisen lapsilta kielletyn nähneen jälkikasvunsa kouluun toisten aikuisten kasvatettaviksi. Siellä sitten ammattikasvattajat ratkovat niitä ongelmia, joihin jos ei kokonaan niin ainakin osittain syynä on se, että lapset ovat saaneet nähdä kaikkea sellaista, mitä he eivät, ainakaan ilman aikuisen apua, pysty käsittelemään.
Tuo viittaus kouluun on nii-in totta. Olen nuori opettaja, ja keväällä opetin mm viidettä luokkaa, eli noin 11-vuotiaita oppilaita. Luokassa oli eräs poika, joka asui yksinhuoltajaisän luona. Isä aina töissä. Poika ja hänen siskonsa tekivät kotona mitä mielivät, mm katselivat isän dibiboksista pornokanavaa. 11-vuotias! Ja tämä kyllä näkyi ja kuului pojan käytöksessä. Luokassa raikui sellainen kielenkäyttö, jota en ole edes monien aikuisten suusta kuullut. Todella kaameaa. Kuka laittaisi tuollaiselle stopin ja ohjaisi lapsen kasvua oikeaan suuntaan? Koulun on vaikea sitä tehdä, jos kotona ei välitetä pätkän vertaa. Tuohon kun vielä yhdistää väkivaltapelit ja muun mukavan niin avot!
^Kohta joku älähtää, että kyllä on opettajilla pienet ongelmat, kun tarvitsee jonkun 11-vuotiaan kielenkäytöstä valittaa.
Mutta vaikka jonkun lapsen rivouksien puhuminen saattaisi kuulostaa aika vähäpätöiseltä ongelmalta, niin voin todeta, että siihen sillisalaattiin, mitä nykykoululuokat integroituine erityisoppilaineen ja maahanmuuttajineen jo ovat, ei todellakaan tarvittaisi enää lapsia, joiden pää on saatu sekaisin aikuis- ja väkivaltaviihteellä. Nämä kullannuput mm. tuottavat keskusteluun sellaista terminologiaa, joista lasten mielestäni pitäisi saada olla autuaan tietämättömiä vielä vuosia. Ja uskon, että jos kaikki vanhemmat tietäisivät, millaisista teemoista lapsensa kaveripiirissä keskustellaan, joku voisi järkyttyä.
Ja niiden vanhempien, jotka kuvittelevat, että lapsille ei ole mitään haittaa K-18 materiaalin kuluttamisesta, sopisi joskus seurata lastensa toimia. K-merkinnöistä piittaamattomien vanhempien lapset kyllä erottuvat.
Älähtäminen saattaisi kohdentua pikemminkin siihen että ongelmana taaskin nähdään XXX-sisältöiset viihdekanavat ja ne pelit vaikka sokea reettakin näkee sen että tässäkin tapauksessa ongelmien alku ja juuri kiteytyy samassa yhteydessä esitettyyn faktaan “isä aina töissä”.
Jos pleikkarista tehdään lapsenvahti ja televisiosta pääasiallinen kasvattaja niin lopputuloksesta ei tule takuuvarmasti henkisesti sen tasa-arvoisempaa tapausta vaikka kasvattajaksi “tiedostava vanhempi” valitsisikin vain PG-luokiteltua “soveliasta” viihdettä ja kaikki hymyilisivät tähtikirkkain silmin siitä ilosta ettei K-materiaalia pääse alaikäisten silmiin…
Niin.. ja jos ja kun tässä ainakin nähdäkseni osaksi keskustellaan K-18 ikärajojen yleisen absoluuttisuuden mielekkyydestä niin onko se niin vaikeaa hahmottaa sitä että tuon rajoitteen puitteeseen mahtuu niiden 11 vuotiaiden LASTEN lisäksi myös puolet lukiotakäyvistä nuorista joten kaikkien alaikäisten niputtaminen samaan LAPSI kategoriaan on lähinnä naiivia..
Jyri alkoi tässä viimeisessä postauksessaan mielestäni päästä asian ytimeen: ongelma eivät ole lapset vaan enemmänkin vanhemmat ja kasvatus.
Valitettavasti emme voi luottaa siihen, että vanhemmat osaavat ja välittävät huolehtia mediakasvatuksellisista velvoitteistaan ja eivät käytä pelejä tai televisiota lastenvahtina. Emme voi luottaa siihen, että he keskustelevat lasten ja nuorten käyttämistä kulttuurituotteista näiden kanssa. Emme valitettavasti voi luottaa edes siihen, että niin tehdään koulussa - kaikki opettajatkaan eivät moista osaa.
Kuvamateriaali on aina pahempaa kuin kuultu tai nähty, se on tiedetty pitkään. Kuva iskostuu todella vahvasti tajuntaan, esimerkiksi sadut, jotka luetaan, lapsi pystyy käsittelemään erissä; siitä syystä lapset tahtovat kuulla samat sadut moneen kertaan. Kuva ohittaa helpommin käsittelyn ja tatuoituu tajuntaan. Siksi kuvasta on tärkeä keskustella, puhua se auki. Peleissä ja vastaavissa kuvatulva on juniorille, jonka medianlukutaito saattaa olla hyvinkin rajallisesti kehittynyt, melkoinen.
Tavallaan vanhempien piittaamattomuus pelien sisällöstä osoittaa jo heidän medianlukutaitonsa puutteellisuuden. Heiltä puuttuu taju siitä, että pelit voivat olla myös aikuisten mediaa. Siinä, että aikuisille ja lapsille suunnataan sisällöltään ja muodoltaan erilaisia mediatuotteita, ei ole mitään vikaa. On parempi, että lapsille ja nuorille kehittyy toiveikas ja optimistinen maailmankuva, koska ihmisten maailma lopulta on lähinnä toteutuneita oletuksia enemmän kuin mitään muuta. Se, millaisia kulttuurituotteita aikuiset käyttävät selvitelläkseen omia issueitaan tai viihdyttääkseen itseään ei mielestäni välttämättä ole asia, joka kuuluu lasten silmille ollenkaan. Aikuisten ongelmat ja niiden taiteelliset sovellutukset eivät mielestäni kuulu lapsuuteen.
Sellaiset hmiset, jotka “totuuden” nimissä puolustavat niiden esittämistä, omaavat mielestäni varsin omalaatuisen käsityksen siitä, kuinka inhimillinen “todellisuus” toimii.
Jep, onneksi olkoon kirjoittaja. Teit hyvän työn. Itse olisin lapsena saanut totaaliset hepulit jos en olisi saanut pelata mitä tahdon, mutta eivät ne todellakaan ole turhan takia ne ikärajat niissä peleissä. Ihan syystä “me” laitetaan ne ikärajat niihin
Tuli tassa mieleen kun aikanaan isaukko osti velipojille GTA3:n.
Tuli tehtya sinansa mielenkiintoinen huomio poikien pelaamisesta.
Kun toinen yritti suorittaa tehtavia jne. niin toinen vaan juoksi pitkin katuja hakaten ihmisia pesismailalla ja naureskeli..
IMHO, ensin mainitulle (nuorempi) olisi kyseisen pelin voinut aivan hyvin luovuttaa, jalkimmainen ois saanut kypsya muutaman vuoden viela.
Eli, penskat on erillaisia, se ettei doomi vaikuttanut sinuun kun olit penska niin ei tarkoita etteiko se vaikuttaisi johon kuhun toiseen.
Laki on myyjien noudatettava.
IMHO, nykyinen kaytanto on hyva valimalli, on myos maita joissa K-18 luokiteltuja peleja ei saa myyda ollenkaan. Saksan versiot peleista ovat surkuhupaisia, vaihtamalla veren varin punaisesta vihreaksi saadaan ennen aikuisillekkin sopimattomasta viihteesta pikku pilteille sopivaa..
Olen pitkään ihmetellyt, minkä takia pitää läsnäolijoiltakin tarkistaa paperit, kun jotain tietyn ikäisiltä kiellettyjä tuotteita ostaa. Jos henkilö A käy ostamassa henkilölle B olutta, niin se on aivan sama missä B luuraa silloin, kun A käy oluet ostamassa. Ei B:tä mukaan kauppareissulle tarvita? Kukaanhan ei myöskään varmasti Alkon mainosten tapaan tule mukaan kauppaan osottelemaan ympäriinsä “tota, tota, tota” ja sitten kassalla sano olevansa vain mukana. Ja mihin tulokseen se sitten johtaa, että paperit kysytään myös mukana juomiolevilta? Ei mihinkään, se ei estä hankintoja millään tavalla. On todella helppoa mennä viereiseen kauppaan tai vaikka vain toiselle kassalle, mikäli toisessa ei suostuttu tuotteita myymään, kun kaikki eivät olleet täysi-ikäisiä.
Tämän typerän säännön takia pitää kavereita käskeä odottelemaan nurkan takana, vaikka juotavaa ostaisikin nimenomaan itselleen.
“Jos ei alaikäiselle myydä K-18 peliä niin se suoraastaan pakotetaan varastamaan ja lataamaan piraattipelejä netistä”
Mielenkiintoista logiikkaa. Jos lapselle ei osta viinaa se saa sitä haku-ukilta, mutta ei sekään poista sitä tosiasiaa että viinan myyminen alaikäiselle on laitonta, moraalitonta ja väärin.
Mutta mitä tapahtuu jos poistetaan äänestämisen ikäraja? Joutuuko lapsi silloin itse pettämään itseään?
Voi mikä monkey sanoi 22/6/2008
Kerran oli äiti lähimarketissa raivoamassa kassalle kun hänen 8 v pojalleen ei oltu aiemmin myyty tupakkaa. Oli kuulemma pojalla ollut oikein lappu mukana että saa ostaa, äidin allekirjoittama. Sitä raivoa! Poika tietty uhitteli myös, äitinsä hameenhelmojen takaa
———————-
Tuollaisissa tilanteissa pitäisi sen aasin selän takna olla joko sosiaaliviranomainen tai ns.kukkahattutäti. Olisi siinä mukava katsella äidin selittelyjä ja puolustuksia.