Asianajajat
Mikä siinä on että laki-ihmiset eivät osaa edes lähettää sähköpostia vaatimatta siitä korvausta? Aina kun lakimiehen ostoksesta löytyy edes jotain pientä huomautettavaa niin korvausvaatimus on jo satasia. On menetettyä työaikaa, ajanhukkaa, selvittelykuluja ja muita saatavia. Sähköpostia kun lähettävät, niin pykäliä on sen verran että heikommalla tulee pää kipeäksi.
Omaa palvelualttiutta ei todellakaan nosta korvausvaatimusten esittely keskustelun avauksena. Jos itse saisin päättää, niin laki-ihmisille ei myytäisi koskaan mitään.
Esimerkki:
Normaalin asiakkaan sähköposti menee näin: “Moi, tää on rikki. Mitä tehdään?”.
Juristin taas: “Tuotteessa on kauppalain pykälän X määrittelemä virhe. Virheen seurauksena vetoan kauppalain pykäliin S, Y, Z ja D ja vaadin korvausta menetetystä työajasta, ajanhukasta, puhelinkuluista, sähkölaskusta, mielipahasta ja harmistuksesta. Lisäksi vaadin kaupan purkua vedoten pykälään F”.
T:Huoltosetä
------------
Seuraavat jutut saattavat myös kiinnostaa...
- Ei vastaavia tarinoita
Jeh, sain opiskeluaikoina seurata tulevien lakimiesten touhua, enkä missään muussa tiedekunnassa ole nähnyt yhtä härskiä ja itsekeskeistä sakkia. Nämä ihmiset eivät lue lakia, koska se olisi heille jokin kutsumusammatti vaan puhtaan rahanhimon takia. Tekee mieli mennä pesemään itsensä tulella pelkästä muistelusta…
tuohon “vaadin kuun taivaalta” -lorutukseen voi vastata tylysti “vaatia saa mitä vaan, mutta näin toimitaan:” ja ohjeistaa asiakasta kuten ketä tahansa muutakin. Ei sen lakimiehen sana paina sen enempää kuin kenenkään muunkaan, ja jos haluaa korvauksia sähkölaskustaan niin voinee käräjien kautta ne hakea
Ei tuohon auta mikään muu, kuin se, että aspat hankkivat rautaisen ammattitaidon reklamaatioiden hoitoon. Silloin on itse vahvoilla, kun tietää, mitä on tekemässä. Samaan kastiin muiden kanssa ne lakimiehetkin vielä kuuluvat, eivät he voi saada mitään sellaisia etuuksia, mitä ei anneta myös muille asiakkaille.
Oma työnantajani järjestää joka vuosi tästäkin asiasta koulutusta, joten pykälien luettelijoille on helppo luetella muutama vastapykälä. Yleensä se turhanpäiväinen länkytys loppuu siihen, ja asiaa voidaan selvitellä siten, kuin se laissa määritellään.
Ehkä juristit haluavat heti tehdä pelin selväksi… Tavan aasiakkaana olen huomannut sen, että aaspaan tehoaa parhaiten, kun heti kättelyssä vetoaa kuluttajansuojalakiin, jossa kyllä mainitaan, että aasilla on oikeus saada korvausta kuluista, jotka aiheutuvat viallisen tuotteen palautuksesta tms. Tähän kuuluvat matka- ja puhelinkulut, mutta niitä harvemmin yrittäjä ainakaan vapaaehtoisesti alkaa korvata ellei uhkaa kuluttaja-asiamiehellä.
Nuo ansionmenetykset ja mielipahat taitavat taas olla ihan juristien amerikanmeininkiä. Taitavat luulla, että titteli pelottaa maksamaan maltaita
Vain ja ainoastaan oikein. Suomalainen on niin lammas omien oikeuksien vaatimisessa, että pitäisi järjestää kansalaisvelvollisuus kurssi ” tunne oikeutesi ja harjoita niitä”. Typeryyksiä ei nyt tarvi vaatia,mutta jos huonon tuotteen takia tulee takkiin ja selvää työaikaa menee, niin ei siinä mielestäni ole mitään kummallista vaatia hyvistystä.
Omat lakimies-toverini ovat ihan suoraselkäistä sakkia, mutta katsotaan nyt miten tuleva ammatti korruptoi:P
Kirjoittajaa näyttää kovasti harmittavan, jos joku todella osaa perätä oikeuksiaan. Se, että kaikki eivät ole oikeuksistaan niin perillä ja kauppiaat pääsevät näitä pyörittämään pillinsä mukaan, ei tarkoita sitä, että ne jotka asioista jotain tietävät olisivat aasiakkaita.
Ja Huoltosedälle tiedoksi: miksi sähköpostiviestissä on noin paljon asiaa? -Sitä kutsutaan perusteluksi.
Nauris: “härskiä ja itsekeskeistä sakkia. Nämä ihmiset eivät lue lakia, koska se olisi heille jokin kutsumusammatti vaan puhtaan rahanhimon takia”. Hyvä, että sinä tunnet jokaisen lakia lukevan ihmisen niin henkilökohtaisesti, että voit esittää tällaisia väitteitä vai oletko sinä vain katkera? Mielestäni kaikkia ammatteja tarvitaan siinä missä aspojakin, niiden olematta yhtään huonompia tai rahanhimoisempia kuin me muutkaan.
Kevennyksenä keskusteluun lainaus kirjasta ‘Disorder in American Court’, joka sisältää asioita, mitä ihmiset ovat oikeudessa sanoneet, oikeuskirjanpitäjien julkaisema:
ASIANAJAJA: Tohtori, tarkistitteko hänen pulssinsa ennen kuin
aloititte ruumiinavauksen?
TODISTAJA En.
ASIANAJAJA: Tarkistitteko verenpaineen?
TODISTAJA: En.
ASIANAJAJA: Tarkistitteko, hengittik> ö hän?
TODISTAJA: En.
ASIANAJAJA: Joten sitten on mahdollista, että potilas oli hengissä ennenkuin aloititte ruumiinavauksen?
TODISTAJA: Ei.
ASIANAJAJA: Kuinka voitte olla siitä niin varma, tohtori?
TODISTAJA: Koska hänen aivonsa olivat purkissa pöydälläni.
ASIANAJAJA: Vai niin, mutta olisiko potilas voinut olla siitä
huolimatta hengissä??
TODISTAJA: Kyllä, on mahdollista, että hän olisi siitä huolimatta ollut hengissä ja harjoittanut tointaan lakimiehenä.
No jokatapauksessa taitaa sillä asianajajalla olla enemmän aivoja kun ymmärtää pitää oikeuksistaan kiinni. Silkkaa petosta väittää, ettei asiakkaalle tarvitsisi korvata ongelmasta aiheutuneita kuluja. Ikävä kyllä monessa liikkeessä ajatellaan kieroon ja ei meinaa saada edes sitä kallista tuotetta kuntoo puhumattakaan korvataanko niitä asiasta aiheutuneita suureksi nousseita matkakuluja ja puhelinlaskua joka hommasta koituu.
oletteko kuulleet moisesta asiasta kun postin kautta toimiva ilmainen “aasiakas” palautus…
Kuluttajansuojalaista: “Ostajalle aiheutuvan välillisen vahingon myyjä on kuitenkin velvollinen korvaamaan vain, jos viivästys tai vahinko johtuu huolimattomuudesta hänen puolellaan.” Välillinen vahinko on juurikin tuo työajan menetys, jonka toteennäyttö taas on hieman hankalaa. Selkeät matkakulut ovat helpompia tapauksia näyttää toteen.
Luuletteko asiakkaat todella, että kaikki mahdollinen on myyjän korvattava?
Ja se kuluttaja-asiamiehellä uhkailu on ihan yhtä turhaa. Niitä annettuja lausuntoja ja päätöksiä erimielisyyksistä olisi hyvä ihan tavallisen kuluttajankin joskus hyvä lukea. Ei se virasto ole sitä varten, että aina kun asiakas valittaa, sieltä jyrähdetään, ja kas, niin on myyjäliike polvillaan. Ne tapaukset tutkitaan, joskus asia ratkeaa asiakkaan eduksi, joskus myyjän.
Nostakaapa käsi pystyyn kaikki, jotka jatkaisitte nykyisessä työssänne, jos palkanmaksu loppuisi… Aika vähän nousi käsiä. Eiköhän se ole niin, että suurin osa meistä käy töissä palkan takia. Mukava työpaikka on tietysti ihan kiva olla olemassa, mutta itse lopettaisin heti, jos rahan tulo loppuisi.
Eivät kaikki aspatkaan tunnu kutsumusammatissaan olevan
Miksei saisi vaatia oikeutta itselleen, jos se on mahdollista?
Kyllä niillä yrityksilläkin on omat lakimiehensä, jotta voidaan pitää kaupankin puolta.
AM, kyllä aiheelliset reklamaatiot korvataan asiakkaalle mutisematta, mutta sitten on joukossa aina näitä loisia, jotka vaativat heti uutta tilalle pilattuaan itse tuotteen. Esimerkki: rouva toi kumisaappaat vaihdettavaksi, kun olivat menneet ihan kamalan näköisiksi ja halkeilivat. Kysyin, miten saappaita oli hoidettu, johon rouva vakuutti, että hän kyllä tietää, miten saappaita hoidetaan, eikä niitä tietenkään ollut käytetty, kuin pari kertaa, aina pesty käytön jälkeen ja säilytetty sisätiloissa.
No, ristiriita oli ilmeinen, kun tiskillä oli erittäin pinttyneen saastaiset, halkeilleet ja hapertuneet saappaat. Ei siinä ollut juurikaan epäselvää, miten niitä saappaita oli hoidettu ja säilytetty.
Rouva ei saanut uusia tilalle. Kuultuaan tämän, hän älähti saaneensa aina joka kevät uudet…
Monta kertaa takaisin tuotuja jalkineita ei olla pidetty paria kertaa enempää, silti näyttää siltä, että kengät ovat saaneet jalassa kyytiä useamman sadan kilometrin verran, koko jalkine on lintassa, pohjakin ehkä puhki ja koko komeus haisee niin, että on pidettävä pussissa.
Tai sitten ala-asteikäinen lapsi on uudet kengät jalassaan laahannut uusia kenkiään asvaltilla pyöräillessään, ja kärjet ovat puhki. Haloo!
Jos tällaiset asiakkaat äänestävät jaloillaan ja menevät johonkin muuhun kauppaan “maksamaan” myyjien palkkoja, tervemenoa. Kyllä nämä ihmiset tiedostavat itsekin huijausyrityksensä.
Palkan maksavat ne asiakkaat, jotka eivät yritä maksattaa omia mokiaan muilla.
Hei, tuo on vielä kevyttä verrattuna siihen et haastetaan pesula oikeuteen housujen hukkaamisesta.
Korjausvaade 54 miljoonaa dollaria.
Saahan sitä aina vaatia.
Rolf: repesin tolle jutulle..:D
Vaatemyyjä: noi on aina noita “oho, meni rikki, haetaan kaupantädeiltä uusi tilalle”-asiakkaita..
meidän liikkeeseen tuli kerran nainen reklamoimaan (goretex)ulkoilu-pukua. (jota pestessä ei saa käyttää missään nimessä huuhteluainetta, ja pesulämpötilan tulee olla max.40astetta.) puku haisi metrien päähän voimakkaasti huuhteluaineelle ja kangas oli mennyt aivan kamalaan kuntoon. siinä sit asiakas väittää, että on pessyt ja hoitanut pukua ohjeiden mukaan ja käyttänyt pukua vaan pari kertaa..
hmm.. mun isä on asianajaja. eikä kyl mun tietääkseni kirjota sähköpostia täyteen lakipykäliä (ainakaa niihi mulle pvittäin tuleviin sähköposteihin). eikä sil oo tapana vaatii tollasii juttuja kaupas. tietenki samal taval ku itekki teen eli jos tuote ei vastaa sitä mitä sen pitäis ni palautukseen se menee (ja siis oon ite aspa tehtävissä). mut asian voi aina esittää ystävällisesti. ei tulis mieleenkään mennä huutaa ja pelottelee kuluttajaasiamiehillä. tosin esim suomalaiset käyttöohjeet vaadin lähes aina. lain mukaanhan ne on pakko löytyy..
on vain aasiakaspalvelijan omaa tyhmyyttä, jos ei tunne lainsäädäntöä omasta toimestaan koskevista asioista, laki kun sanoo kuinka asiat pitää hoitaa.
toinen mistä aasikaspalvelijat valittavat, ettei aasiakas osaa kertoa selkeästi mikä on vikana, nyt kun asiakas kertoo lakipykäliä myöten, miten asia on, pitää taas valittaa, heh
The more I think about it, old billy was right
Let’s kill all the lawyers, kill ’em tonight
Tunnen monta asianajajaa ja lakimiestä. Tuntuu, että yleensä alalle lähteminen vaatii tietynlaista totaalista itsekeskeisyyttä ja tunneälyn puutetta, mitä ammatissa toimiminen vielä vahvistaa. Oikeudessa nämä lakiketut puhuvat ihan mitä tahansa maksettua asiaa edistääkseen, siinä ei totuus, kohtuus tai fysiikan lait paina yhtään mitään eikä ilmekään värähdä. Jos maksaja muuttuu, niin puheetkin tekevät täyskäännöksen. Onneksi poikkeuksiakin on, mutta ne eivät yleensä kirjoittele kolmesivuisia vaatimuskirjeitä.
Ja lisää kevennystä:
- Miksi kirurgien mielestä lakimiehet on unelma-asiakkaita?
- Ei aivoja, ei sydäntä ja suun ja peräaukon voi vaihtaa keskenään ilman että kukaan huomaa mitään.
- Miksi kutsutaan 10.000 juristia kahlittuna meren pohjaan?
- Hyvä alku.