Helpottiko?
Olen narikkatyttönä viikonloppuisin eräässä baarissa.
Nainen istuu huonovointisen näköisenä loppuillasta baarin seinustalla olevalla sohvalla. Sanon ovimiehelle, että “toi kyllä näyttää siltä että varmaan heittää purjot pian”. Tästä ei mene kauaakaan ja yhtäkkiä nainen raottaa ja nostaa avonaista kaula-aukkoaan ja kyllä, en kerro satuja, vaan nainen oksentaa paitansa sisään!! Mahtoi olo helpottaa!!! Tämän jälkeen nainen nousee sohvalta ja kävelee kohti narikkaa, ojentaa pokkana mahanesteistä kiiltelevää narikkalappuaan narikkaa kohti ja pyytää takkiaan. Ovimies ohjaa naisen suhteellisen nopeilla kädenliikkeillä pihalle ja hetken narikkalappua maassa potkittuamme erotamme sen numeron ja heitämme takin kyseisen AASIN perään pihalle.
T:tyttövaan
------------
Seuraavat jutut saattavat myös kiinnostaa...
- Ei vastaavia tarinoita
Asiakas oli sentään fiksu, kun ei heittänyt laattaansa ympäri kippolaanne… ja tajusi myös itse poistua paikasta. Ei lainkaan aasiutta havaittavissa muussa kuin paikan asiakaspalvelijoiden asenteessa.
Voi jeesus!!!
Mitä käytöstä!
Okei, oli fiksu ja yrjösi paitansa sisään, mutta kaikkein kohteliainta se olisi ollut tehdä baarin vessassa.
Yleiset käytöstavat on ihmisiltä nykyään, niin hukassa.
Ja olisi edes pessyt sen perhana narikkalapun. YÖK!
Todella omituista käytöstä asiakaspalvelijalta.
Jos neidille tuli oikeasti niin paha olo, ettei ehtinyt vessaan? Siinä taas ei paljon ehdi mietiskellä, mahtaako se narikkalappu olla siellä jossakin alla, kun oksennus on jo tulossa.
Olisi toki kohteliasta pesaista tai ainakin pyyhkiä lappu ennen sen ojentamista asiakaspalvelijalle, mutta siinä kännitilassa ei ihan ensimmäisenä tule mieleen. En sano, että känni on hyväksyttävä tekosyy, mutta syy kuitenkin tuohonkin. Ja loppupelissä tämä narikkalapun vastaanottaja, vaikka olisi lappu kuinka yrjössä ja purjossa, on PALVELUammatissa, jossa joutuu joustamaan ja suhtautumaan asioihin tilanne kerrallaan, ihmisten kanssa kun ollaan tekemisissä.
Kuten joku jo aiemmin mainitsikin, tämä kyseinen asiakas myös tajusi itse poistua ravintolasta heti oksentamisen jälkeen, eli tuolle “ulosheittämiselle” ei tainnut oikeasti olla tarvetta.
Valitin joskus kauan sitten eräässä ketjussa baerityöntekijöiden huonosta asenteesta ja tässä tarinassa se on räikeästi nähtävissä.
Kerro toki kyseisen ravintolanne nimikin, niin lupaan etten varmasti asioi siellä koskaan. Uskomatonta p*skaa sitä saa kuullakkin ja sitten vielä haukutaan asiakasta aasiksi. Vaikka kuka kuinka laattailisi baarissa, ja vaikka sitten sinne paitansa sisään, niin narikkaan jätettyjen tavaroiden heitteleminen kuvaa enemmän kuin hyvin suomalaista asiakaspalvelua.
En voi kun ihmetellä, että miksi henkilölle on alunperin anniskeltu niin paljon, että purjo tulee? Tuohan on laitontakin, koska alkoholilain mukaan päihtyneelle ei lain mukaan saa anniskella. Ja jos se purjo ei tullut humalan määrästä johtuen vaan esim. vatsataudista, niin sitä suuremmalla vääryydellä haet aasia jostain muualta kuin peilistä.
Ikävä kyllä teitä idiootteja riittää roppakaupalla asiakaspalvelualallekin.
varmasti johtui vatsataudista :D..
kerran meillä eräs asiakas kusi(siis aivan oikeasti virtsasi) baarin penkille (siis nousten seisomaan ja kääntyi penkkiä kohden)..sekin on varmaan meidän baarijamppojen vika..koska sillähän miekkosella saattoi olla vaikka virtsatientulehdus tai ei vain yksinkertaisesti kerennyt vessaan..eihän se aasia tee asiakkaasta vaan meistä ammattitaidottomista baarijampoista
:D 
Tiedän kyllä, että mitä suurimmalla todennäköisyydellä henkilö on ollut kännissä. Mutta koska lain mukaan päihtyneelle ei saa anniskella ja tätä lakia on rahanahneuksissa rikottu, niin kyllä sitä syyllistä pitää etsia _myös_ jostain muualta kuin asiakkaasta. En ole täällä puolustelemassa asikasta, mutta en myöskään tuollaisia apinoita, jotka siellä narikassa ovat niitä asiakkaita _palvelemassa_; tämän asiakaspalvelun ensijaisuus tuntuu vaan kovin usein unohtuvan.
Mutta kerro siis työpaikkasi nimi, niin enpähän minä tule ainakaan järkyttämään pientä elämääsi.
Eikö tuossa tilanteessa baari ole velvollinen katsomaan asiakkaan perään sen verran, ettei tämä jää sentään sammuneena makaamaan kadulle (omaan yrjölammikkoonsa)? Olisiko vaatinut paljon että olisitte ANTANEET takin ettekä heittäneet sitä rumasti perään?
Vai olikohan kenties mielisairautta tai sitten syönyt vahingossa aiemmin päivällä hampurilaisen välissä suolakurkkuja?
Joo baarin vika ja viime kädessä YHTEISKUNNAN. Buahahaa.
Jos se yrjöäminen oli niin selkeästi odotettavissa, niin miksi ette tehneet sitten etukäteen mitään? Odotitte innolla päästä luuttuamaan lattiaa? Siinä olisitte säästynyt paljolta mieliharmilta sekä te että kyseinen känniläinen.
Baarihenkilökunnan luonteenlaatuun ei taida kuulua mitään auttamisen ja huolehtimisen tarvetta?
Vierailija sanoi: “Baarihenkilökunnan luonteenlaatuun ei taida kuulua mitään auttamisen ja huolehtimisen tarvetta?”
Olen huomannut saman asian useasti ja varsinkin erään nimeltä mainitsemattoman S.K:n “ravintoloissa”. Ihmisiä heitellään ulos mitä kummallisimmista syistä, mutta ne oikeat öykkärit ja kuspäät saavat tehdä mitä huvittaa… ovathan ne sentään bodariportsareitten salikavereita.
Jos baarityontekijöillä on ollut tarpeeksi aikaa alkaa keskenään irvailemaan, että kohta lentää laatta, ihan varmasti lentää, niin ei siinä vaiheessa jo tullut ajatelleeksi, että olisi voinut mennä naisen luokse ja neuvoa ystävällisesti, että olisikohan ilta jo tässä, tarttisko tilata taksi tai lähteä muuten vaan pois? Olisitte ainakin välttyneet tuolta itseaiheuttamaltanne farssilta.
joo toi yrjöäminen johtu tosiaan mitä todennäköisimmin pilaantuneesta ruoasta tms. Sallikaa mun nauraa!
Ja jos et osaa mennä vessaan oksentamaan, niin oma moka jos joudut pihalle. Tuskin se huono olo ryypätessä kellekään salamana tulee, kyllä sitä ehtii siinä jonkin aikaa varmaan mielessään miettiä…
Oli ihan hyvä että portsari ohjasi naisen pihalle, näytti vähän siltä että voi tulla uusinta ja tällä kertaa kenen vaan päälle…
Kertoo älyn puutteesta jos luulee, että paidan sisään oksentaessa nää tuotteet jää sinne paidan sisään… Aika jännä, että osa teistäkin luulee näin selvinpäinkin..hmmm.. Voin selventää, että kyseessä ei ollut mikään baarin kalusteita kohtaan siisti tapa piilottaa oksennus…”sitä oli joka puolella” kuvaa tilannetta paremmin..mutta sitä oli kaiken lisäksi myös naisen paidan sisällä..
Ja naiselle tuskin tarjoiltu enää pitkään aikaan, mutta monet jää silti hengaamaan baariin.
Käsittämätöntä, miten moni täällä puolustelee känniääliötä!
No joo, myönnetään, että takin heittäminen perään oli aika huono, mutta herran jestas! Puolustellaan sitä, että “se vaan oli humalassa”. Siis humalassa saa tehdä ja käyttäytyä miten vaan ja kaikki pitää ottaa vastaan oksennusta lilluvat narikkalappuja myöten?
Ja naisessa itsessäänhän ei tietenkään ollut mitään vikaa. Sehän oli vaan humalassa.
kyllä, TIETENKIN baarijamppojen täytyy katsoa maalaisjärjellä että kelle anniskella ja kelle ei,se on meidän työ ja velvollisuus, mutta ei me kuitenkaan mitään lapsenvahteja olla..kyllä sitä omaa pientä päätäkin saa käyttää tuolla baarissa ja olla tilaamatta sitä illan viimeistä juomaa joka saa oksentamaan paidan sisään.. humala ei ole eikä tule ikinä olemaan mikään tekosyy omalle käyttäytymiselle..otetaan sitten sen verran vähemmän, että se roti säilyy siinä hommassa..
Ei tässä kukaan puolustele sitä känniääliötä, mutta se känniääliö nyt kuitenkin oli kännissä, ja siten ääliö. Eli vaikka edellyttää niin pitäisi, niin tosiasia kuitenkin oli että ei hän nyt pystynyt kontrolloimaan itseään siinä tilassa.
Aloittaja ja ovimies olivat kuitenkin selviä, ja siten täysin tilanteen tasaalla kuten tarinakin kertoi. Olisivat säästäneet paljon vaivaa ITSELTÄÄNKIN jos olisivat toimineet ajoissa, kun kerran oksuilu oli vaan ajan kysymys. Mutta ei, seisottiin vaan tumput suorina ja täysin aloitekyvyttöminä ja odotettiin että jotain ikävää tapahtuu.
Vaikka aasiakas olisikin ääliö, se ei oikeuta portsaria ja narikkatyttöä käyttäytymään kuin ääliö. Tässäkin tapauksessa aasiakas oli kännissä, joka sentään on jonkinlainen selitys ääliökäyttäytymiselle. Ns. asiakaspalvelijat olivat ilmeisesti selvinpäin mutta siitä huolimatta ääliöitä. Aspan pitää osata käyttäytyä paremmin kuin asiakas! Jos ei osaa, ei pitäisi mennä aspan hommiin.
“Aspan pitää osata käyttäytyä paremmin kuin asiakas! Jos ei osaa, ei pitäisi mennä aspan hommiin.”
Eipä sitä suomalaisessa baarissa juuri asiakaspalvelijoihin törmää. Se on sen ovella/narikassa notkuvan surkimuksen elämän kohokohta kun saa olla jonkun pomona sen ainoan kerran, olkoonkin se pomotettava sitten satunnainen humalainen asiakas. Aijai sitä voiman ja onnistumisen tunnetta kun siinä pääsee vahvaa valtaansa käyttämään.
mikko on kyllä käynyt vallan väärissä baareissa sitten..ei kannata lähteä yleistämään..
se et on kännissä ei oo mikään tekosyy. olkoon vaikka 5 promillen kaatokännis mut ei sitä kuitenkaan tarvii laatata muualle ku vessaan. oon ite vaik kuinka monesti vetäny överit baarissa mut oon kyl joka kerta ehtiny vessaan/lähteny ajoissa kotiin selviimään. ja siis viimestään jos yhen kerran käyny baarin vessassa oksentamas ni kannattais lähtee kotiin eikä uneksia jossain sohvalla narikan vieres. mun mielest henkilökunta teki tässä täysin oikein. mainittakoot vielä et mä ainaki ymmärsin et ne ehti tyylii vaa todeta et koht tulee oksennus ja sit se nainen jo oksens. ei siin kauheesti ehi tehä. mä en ainakaa lähtis siin vaihees raahaa sitä naista muualle ku ulos. tulis viel oksennukset mun vaatteille..
En oo koskaan ymmärtäny minkä helevetin takia pittää juua ittensä semmoseen kuntoon, että oksentaa, muisti lähtee ja ei pysy pystyssä. Jättäsivät juomisen niille, jotka sen osaa.
Kai tuollaisessa kunnossa olevan kuuluukin ohjata ovesta ulos, vaan tosiaankin, miksi siihen ei reagoitu jos kerran nähtiin että kohta lentää laatta? Varmasti olisi ehtinyt saattaa k.o. henkilön ulos, tai ainakin kiikuttaa jonkinlaisen muovipussin tarjolle.
Ja muutenkin, miksi se takki piti oikein “heittää pihalle”? Kuitenkin, narikkapaikasta maksettiin yms., joten olisi voinut ihan kiltisti ojentaa se. Kertokaa toki paikan nimi, voitte olla varmoja että hyvin moni tätä palstaa lukeva ei varmasti tule koskaan käymään, säästyttepähän te ainakin tkeemästä työtänne!
Baareissa on se vika että tarjoillaan liian päihtyneille mutta eipä ole muutakaan vaihtoehtoa koska… aasiakkaissa on se vika että juovat kotona jo niin paljon että tulevat baariin vaan oksentamaan/örveltämään. Monta kertaa tämänlainen aasiakas skarppaa sisälle baariin, juo sen yhden (eli on huono asiakas) ja sitten ollaankin jo ihan järkyssä kunnossa. Jääkä himaan h*lvetin puskajuopot. Ja pitäs vielä huolehtia tämmösistä, hohhoijaa.
Ihan loistava ketju!
Nytpä tiedän, että baarihenkilökunnan velvollisuutena on seurata etten juo liikaa. Seuraavan kerran kun yrjöän kännissä haastan kuppilani oikeuteen. Moista holhousvelvollisuudesta lipeämistä älköön tässä maassa sallittako!
Hienoa muuten että täällä vielä joku luulee aspojen valitsevan alansa, eikä esim. työskentelevän blokkareina/kassana/minälie opintojen ohella kun muita duuneja ei nuori ihminen kerta kaikkiaan saa.
Sitäpaitsi minulle ainakin on herttaisen samantekevää mikä asenne baarihenkilökunnalla on, kunhan ottaa takin vastaan, myy juotavaa ja palauttaa takin pyydettäessä. Ja joka kerta kun on tullut äkkilähtö on syyllinen löytynyt peilistä. Mites teilläpäin?
“Hienoa muuten että täällä vielä joku luulee aspojen valitsevan alansa, eikä esim. työskentelevän blokkareina/kassana/minälie opintojen ohella kun muita duuneja ei nuori ihminen kerta kaikkiaan saa.”
Tämä on paljon käytetty selitys, jota en varmaan koskaan ymmärrä. Suomessa kenenkään ei ole pakko tehdä töitä. Opintotukea, sossun tukea yms. saa ihan varmasti niin paljon, ettei nälkään tarvitse kuolla. Ihan oikeasti siitä työstä voi lähteä, jos ei sitä halua tehdä. Toisaalta työnantajan pitäisi potkia pellolle sellaiset työntekijät, jotka eivät ko. tehtävään ollenkaan sovi. (Tämä pätee kyllä ihan kaikkiin eikä pelkästään aspoihin.)
“Ja joka kerta kun on tullut äkkilähtö on syyllinen löytynyt peilistä. Mites teilläpäin?”
Useimmiten baarihenkilökunta on käyttäytynyt ihan asiallisesti, mutta kyllähän noita syyttömien ulosheittoja tapahtuu. Minulta on kerran evätty pääsy sisään liiallisen humalatilan vuoksi. Kaikki muut porukastamme pääsivät sisään. Hauskaa tuossa oli se, että muu porukka oli kännissä kuin ellun kanat ja minä olin porukan kuski. Kaverini lähti kerran vauhdilla pihalle, kun joku ohi kulkeva känniläinen oksensi hänen pöytäänsä. Hän oli kampeamassa itseään ylös (oltiin loosissa, jossa penkkien ja pöydän väli oli ahdas), kun järkkäri nappasi kiinni ja kiikutti ulos. Selitykset eivät tietenkään auttaneet. Pokethan eivät koskaan ole väärässä.
Että kyllä niitä ylilyöntejä tapahtuu, vaikkei juuri sinulle tapahtuisi. Ongelma on lähinnä se, ettei niistä käytännössä voi valittaa eivätkä raflat tahdo korvata esim. revenneitä vaatteita.
Ellana: “Nytpä tiedän, että baarihenkilökunnan velvollisuutena on seurata etten juo liikaa.”
Omalta osaltani tiedän ainakin yhden paikan, jossa tätä ohjetta noudatettiin täydellisesti. Menin baariin _täysin_ selvänä, baarimikko oli jo laskemassa minulle olutta, kun takahuoneesta ryntäsi paikalle toinen henkilö, joka sanoi, että minulle ei saa tarjoilla, olen liian humalassa
Just. Ihme Suomi-meininkia taas kun kanniaalioita (ja tota kannimeininkia muutenkin) puolustellaan. Vois ihan itse pitaa huolta siita, etta jos on huono olo niin menee sinne vessaan siksi aikaa istumaan, eika istu siina aulassa. Ei ensinnakaan tarvis kaataa sita kuppia niin runsaasti.
Purjotkin olis itseasiassa helpompaa ja nopeampaa siivota sielta lattialta - nyt ko. nainen saattoi ilahduttaa sulotuoksuillaan esim. taksinkuljettajaa tai kanssamatkustajia vaikkapa bussissa.
Huh. Onneks oon taalla suomessa vaan kaymassa.
ex-rillintäti: Nimenomaan! Ihan samaa oon miettiny monet kerrat. Miks pitää juoda ittensä niin hirveeseen kuntoon ettei muista mitään eikä saa hallittua itteään sen vertaa, että osais suunnistaa joko vessaan tai ulos pahan olon sattuessa?
“Joo kivaa oli, mitään en muista, mutta kivaa oli!” Joopa joo..
“Olen huomannut saman asian useasti ja varsinkin erään nimeltä mainitsemattoman S.K:n “ravintoloissa”. Ihmisiä heitellään ulos mitä kummallisimmista syistä, mutta ne oikeat öykkärit ja kuspäät saavat tehdä mitä huvittaa… ovathan ne sentään bodariportsareitten salikavereita.”
Niin totta. Eräs tuntemani väkivaltainen mies. On hakannut minut sekä ystäväni baarissa, hän pääsee aina koira veräjästä sekä hengaa kaikissa vip-tiloissa ja jonon ohi tietenkin, tämä vain koska sattuu tuntemaan baarityöntekijöitä.
Ja kyllä aasi tässä tarinassa katsoo sieltä kertojan peilistä.
Ensinnäkin…
Jos aikuinen ihminen ei osaa ottaa sitä kuningas alkoholia ilman, että pysyy pystyssä ja oksentelee ympäriinsä, niin lienee paikka ihan pienelle itsepohdiskelulle. Onko liikaa vaadittu, että ei juoda itseään siihen edesvastuuttomaan tilaan? Jessus sentään… ollaan kuitenkin aikuisia. Helvetin naurettavaa alkaa syyttämään baarihenkilökuntaa omasta humalatilastaan.
Toiseksi…
AM - Jotkut meistä tahtoo tehdä jotain sen rahansa eteen. Itsekunnoitus ja ahkeruus jne mut jokainen tyylillään.
Mitä syyttömiin ulosheittoihin tulee, niin poket ei voi alkaa neuvottelemaan asiakkaan kanssa. Jos aletaan pyytelemään ja lässyttämään, niin auktoriteetti kärsii. Ja juujuu on hyviä pokeja ja huonoja. Mutta katsokaapa asiaa portsarin näkökannalta ja sen jälkeen omaa asennetta ja käytöstä.
On baaritiskin takanakin nirppanokkia ja asennevammaisia, mutta silloin voi äänestää jaloillaan. Asiallista palvelua kuitenkin saa jo helpommin kun omakin käytös on kunnossa. Jos säännöt ja lakipykälät ei kelpaa niin voi pysyä kotona kossupullonsa kanssa.
“Opintotukea, sossun tukea yms. saa ihan varmasti niin paljon, ettei nälkään tarvitse kuolla.”
Ei muuten saa silloin, kun tahtoo myös opiskella (ei ole oikeutettu muihin kuin opintotukeen). Opintotuella maksaa just vuokran, ruoka ja bussilippu pitääkin sitten jo tienata. Ja ihan hyvä niin. Ainoa mutta on että kun ei saisi tehdä oikein töitäkään, ettei tulorajat ylity. No suunta tämän suhteen menossa parempaan kun vasemmisto istuu oppositiossa.
“Mitä syyttömiin ulosheittoihin tulee, niin poket ei voi alkaa neuvottelemaan asiakkaan kanssa. Jos aletaan pyytelemään ja lässyttämään, niin auktoriteetti kärsii. Ja juujuu on hyviä pokeja ja huonoja. Mutta katsokaapa asiaa portsarin näkökannalta ja sen jälkeen omaa asennetta ja käytöstä.”
Hohhoijaa. Vai kärsii portsarin auktoriteetti :D. Mitä seuraavaksi :DD
Se känni nimenomaan EI ole syy minkäännäköiseen urvelointiin.
Ei. Yhtään. Mihinkään.
Lässyn lässyn! Ihme rutinaa taas kerran.
Tekis hyvää ottaa joku viikonloppu jokaikisestä baarista poket pois. Luulenpa että loppuisi tuo ainainen kitinä siitä kuinka “Poke on natsi!”
juice:
Varmasti olet kuullut asiasta nimeltä opintolaina. Sen avulla pärjää käymättä töissä vaikka opintotuki ei riittäisikään.
Oma valinta on haluaako uhrata opiskeluajan iltatunteja työhön vai maksaa elämisensä jälkikäteen. mutta töissä ei ole pakko käydä. Todella monet opiskelijat elättävät itsensä myös tekemällä töitä pelkästään kesäisin.
Vuokra riippuu myös asunnosta. Minä tunnen ihmisiä, jotka pärjäävät sillä reilulla 400euroa/kk.
Itse olen valinnut työssäkäynnin ja mukavamman elämän
maksa sitten lainaa pois jos et saakaan töitä. Buhahaa!
Työssäkäynnissä on se hyvä puoli, että saat tuttuja, kavereita ehkä jopa ystäviä, voit verkostoitua, luoda suhteita saat työtarjouksia omalle alalle kenties…elämä on ihmeellistä, välillä voi olla vahingossa oikeaan aikaan oikeassa paikassa.
Niin ja saat omaa rahaa, työkokemusta yms jännää…
työnhakijana paremmalta näyttää se joka on tehnyt töitä jo opiskeluaikanaan kuin se joka on vain nostanut lainaa ja syljeskellyt kattoon.
Ei voi käsittää.. Porukan mielestä känniääliökin pitäisi palvella kuin kuningas, pokkana ottaa oksennuksinen narikkalappu vaan vastaan.. Ei hyvää päivää.
Taitaa vain omatunto kolkutella omista ördäyksistä, kun noin pitää känniääliötä puolustaa. Aikuisen ihmisen pitäisi humalassakin kuitenkin osata käyttäytyä kuin aikuinen ihminen, ei niin kuin 15 vee ja megakännissä.
Mikolla taitaa olla ongelma auktoriteettien suhteen. Just semmonen pikkunilkki joka aukoo päätänsä kännissä kun euroopan omistaja ja sit itkee ja vinkuu kun lentää niska-perse otteella lumihankeen. Sä oot se jätkä jolle kaikki nauraa.
Ja Q taitaa sitten kiitollisena ottaa vastaan vartijoidenkin pamputuksen, eipähän ole ongelmia auktoriteetin suhteen.
Q, myös poliisien ja vartijoiden toimenpiteet ovat suurennuslasin alla eikä heillä ole auktoriteetin säilyttämisen nimessä mitään vastuuvapautta teoistaan. Miksi pokeilla pitäisi olla?
Syyttömiin ulosheittoihin on yksi ja ainoa syypää, ja se on se poke joka toimii ennen kuin ajattelee, ja jolle ego (ei auktoriteetti) on ensisijalla.
Koko väitekin “auktoriteetin kärsimisestä” on saatanan turha. Pokelle aiheuttavat ongelmia NE asiakkaat, jotka alun alkaenkin haluavat kyseenalaistaa sen auktoriteetin, joten miten helvetissä sitä voi menettää harkitusti toimimalla niiden silmissä jotka sen auktoriteetin tunnustavat?
“Mikolla taitaa olla ongelma auktoriteettien suhteen. Just semmonen pikkunilkki joka aukoo päätänsä kännissä kun euroopan omistaja ja sit itkee ja vinkuu kun lentää niska-perse otteella lumihankeen. Sä oot se jätkä jolle kaikki nauraa.”
Itsenimitettyjen auktoriteettien kanssa kyllä :). Asiallisesti toimivien portsarien kanssa ei koskaan ole ongelmaa. Se on hienoa että olet löytänyt itsellesi sen auktoriteetin sieltä baarin ovelta. Sulle ei naura kukaan, on se vaan sen verta säälittävää.
Ja tuo veikkauksesi “pikkunilkki” - ei voisi kuvaus paljon kauemmas osua :D… mikä ei yllätä, ei lie ensimmäinen virhearviosi tässä elämässä, tuosta tekstistasi päätellen.
“Ei voi käsittää.. Porukan mielestä känniääliökin pitäisi palvella kuin kuningas, pokkana ottaa oksennuksinen narikkalappu vaan vastaan.. Ei hyvää päivää. :D”
Ei kukaan ole sanonut että sitä pitäisi kohdella kuin kuningallista, mutta asiallisuus on aina hyväksi. En todellakaan puolustele känniääliötä mutta turhan monen ihmisen kommenteista jotenkin paistaa läpi, että jo maassa olevan potkiminen on ihan OK.
Kyseisellä känniääliöllä tuskin muutenkaan oli elämänsä parhaat fiilikset, joten mitäköhän muuta kuin kyseisten “asiakaspalvelijoiden” sisäistä sadismia palveli lisänöyryytys. Enpä tietysti tiedä mikä on ravintola-alan käytäntö, mutta jotenkin kuvittelin, että sen enempää poken kuin narikkatytönkään toimenkuvaan ei kuulu asiakkaan nöyryyttäminen.
Taitaa jokaviikkoiset känniääliöt täällä puolustella kohtalotovereitaan urakalla.
Tuntuu muutenkin että suurin osa kommentoijista kuuluvat juuri näihin “aasiakaskuntiin” joista lähes jokainen tämän sivuston tarina kertoo.
Miten on mahdollista että henkilö on noin pahassa humalassa ravintolassa, ettei olisi tarjoiltu päihtyneelle?
Olen nähnyt kun paikallinen pikkujulkkis kimpoilee baaritiskiä, pöytiä ja muita asiakkaita vasten kuin flipperipallo ja portsari tulee…ja heristää sormea. Saman baarin ovella on moni vesiselvä kaveri saanut kuulla että on liian kännissä. Se on korkeemmas käres.
Mitenkään asiaan liittymättä pari mainintaa noista opiskeluista ja rahan hankinnasta.
Ensinnäkin; soskusta saa myös opiskelija toimeentulotukea, ne vaan laskee sen tuen sen mukaan että hakija nostaa myös opintolainaa, nostit todellisuudessa lainaa tai et.
Toiseksi; sillä lainalla, opintotuella, opintotuen asumislisällä, ja sossun toimeentulotuella elää kyllä normaali ihminen, jos yhtään vaivautuu menojaan ja tulojaan tutkimaan. Itse en opiskeluaikana saanut yhtenäkään kesänä töitä, koulun ohella en olisi voinut työskennellä, joten kolme vuotta tuli kyllä täysin tukien varassa elettyä.
Kolmanneksi; opintolainaa ei tarvitse murehtia heti koulun päättymisen jälkeen. Takaisinmaksu alkoi muistaakseni korkeintaan kolmen vuoden päästä viimeisen lainan nostosta, joten jos ei kolmessa vuodessa ehdi löytää minkäänlaisia töitä, niin sit ei voi sanoa kun voivoi.
Itse valmistuin 2005 ja vuoden pästä siitä aloin maksaa opintolainaa takaisin. Olen nyt maksanut puolet lainoistani takaisin, sen verran on vieläkin palkka pieni että enemmän kyllä pystyisin kuussa maksamaan, mutta jäis vähemmän taas rahaa harrastuksiin ym. joten ennemmin maksan vielä vähän aikaa niitä minimieriä.
“Ei lainkaan aasiutta havaittavissa muussa kuin paikan asiakaspalvelijoiden asenteessa.”
Oksenteletteko useinkin ympäriinsä kännissä? Muuallekin, kuin paitojenne sisään?
Herätkää. Itseäni ainakin hävettäisi jo olla siinä kunnossa. Ravintolatyöntekijänä vielä näen pahempaakin. Ja jos joku oksentaa meillä sisällä, varmasti lentää vauhdilla. Se ei ole huonoa asiakaspalvelua, vaan muiden asiakkaiden viihtyvyyteen panostavaa. Tämä “laattaaja” ei varmastikaan itse siivoa jälkiään.
“Valitin joskus kauan sitten eräässä ketjussa baerityöntekijöiden huonosta asenteesta ja tässä tarinassa se on räikeästi nähtävissä.”
Jatketaan.
Tulen teille laattaamaan, sen jälkeen tulen naama oksennusta valuen pyytämään lisää juotavaa. Mitäs pidät?
“Jos neidille tuli oikeasti niin paha olo, ettei ehtinyt vessaan?” -> Se on joka tapauksessa itse aiheutettua, joten VAIN itseään voi syyttää.
On TÄYSIN eri asia työskennellä idioottien kanssa kaupan kassalla, kuin HUMALAISTEN idioottien kanssa ravintolassa. Jos et ymmärrä eroa, kokeile edes kumpaakin ammattia.
“Mutta kerro siis työpaikkasi nimi, niin enpähän minä tule ainakaan järkyttämään pientä elämääsi.”
Jos johonkin meinasit oksentelemaan ja ympäriinsä kuseksimaan tulla, niin et varmastikaan ole tervetullut.
Ja määrittele päihtynyt. 0,01 promillea? 0,02? 1,0?
“Tässäkin tapauksessa aasiakas oli kännissä, joka sentään on jonkinlainen selitys ääliökäyttäytymiselle.”
Mikä helvetin puolustus se on?
A = Itse sitä viinaa kurkustaan alas kaataa.
B = Olen minäkin ollut humalassa. En silti ole ollut näin ääliö. Onko vika siis ALKOHOLIN, vai aasiakkaan?
Yhyy yhyy vinettäjät, tikulla silmään. Total support, tyttövaan.
Minä käsittäisin, ettei ongelma ole humalaisen poistamisessa ravintolasta tai ettei ottaisi narikkalappua vastaan, vaan kirjoituksesta paistavasta asenteesta. Ei varmasti humalaista tarvitse palvella kuin kuningasta, mutta asiallisuus olisi silti hyvä säilyttää. Kuten siis jo mainittu, takin olisi kuitenkin voinut antaa naiselle, ei heittää perään. Eipä sillä, ei tuo minusta silti maata kaada tai aspasta ääliötä tee, vaikka nätimminkin olisi voinut toimia.
Olen sitä mieltä, ettei humalaistakaan tarvitse äärimmäisyyksiin alkaa holhoamaan. Kuitenkin tietty asiallisuus (mikä ei estä sitä jämäkkyyttä) on hyvä pitää yllä myös täysien ääliöiden kanssa toimimisessa. Kyllä minua vituttaisi siivota muiden oksennuksia kun eivät ajoissa tajunneet mennä vessaan, mutta se ei silti oikeuta esimerkiksi vittuilemaan tai kohtelemaan oksentanutta huonosti - vaikkakaan kukaan ei varmasti vaadi kovin innostunutta äänensävyä tahi sen kummempaa holhousta tilanteessa.
Nyt kyllä käyttää joku muu samaa nimimerkkiä kuin minä. Onneksi olen ainakin esitetyistä asioista samaa mieltä.
Jälleen ohi aiheen:
“sillä lainalla, opintotuella, opintotuen asumislisällä, ja sossun toimeentulotuella elää kyllä normaali ihminen.” Varmasti elää, eri asia onkin kuinka helposti onnistuu sossun tädit vakuuttamaan tuen tarpeesta. Käsittääkseni erittäin vaikeaa opiskelijalta. Ja mikä vielä oleellisempaa, itse ainakin mielummin käyn töissä opintojen ohessa kuin kerjään yhteiskunnalta vielä harkinnanvaraista avustusta perustukien lisäksi. Lainaa olen karttanut mahdollisimman pitkään syystä että silloin, kun se tulee maksaa takaisin, lienee tarvetta asunnolle ja autollekkin..
Mä olen myös ymmärtänyt muiden kokemuksista, että sossusta ei ihan noin vaan tukea haetakaan. Varmasti kyllä riippuu myös kaupungista ja hakijan näyttelijänlahjoista.
Ite olen kyllä tyytyväinen ratkaisuuni työskennellä. Kyllähän se venyyttää opiskeluaikaa, mutta en halua valmistumiseni jälkeen maksaa velkaa.
Joillakin sitä lainaa saattaa olla jo opiskeluaikana niin paljon, että ei todellakaan pärjää, vai luuletteko että kaikki opiskelijat tulevat suoraan lukiosta tai jostain muusta koulusta, voi olla asuntolainaa, remonttilainaa, autolainaa, ja monia muita kulutusluottoja. Ja todellakaan sossua eivät nämä kiinnosta. Opiskelukin voi olla pakonsanelemaa esim. irtisanottu tuotannollisiin syihin vedoten. Juu ja maksuaikoja saa kyllä muutettua ja pelkkiä korkojakin maksettua, mutta tuskimpa koko elämäänsä jota tälläisella väliaikaisella työllä joutuisi tekemään.
“Enpä tietysti tiedä mikä on ravintola-alan käytäntö, mutta jotenkin kuvittelin, että sen enempää poken kuin narikkatytönkään toimenkuvaan ei kuulu asiakkaan nöyryyttäminen.”
Eiköhän tuo aasi ihan itse nöyryyttänyt itseään omalla käytöksellään.
Etkö itse yhtään pyörittelisi päätäsi sille että joku vetää itsensä tuohon jamaan?
Aasilla tuskin oli parhaat fiilikset itselläänkään, totta. Suurin osa känniääliöistä ei havaintojeni mukaan kuitenkaan opi mitään mokailuistaan, vaan seuraavalla kerralla ollaan taas samassa kunnossa. Joten päähän silittely ei juuri kiinnosta.
“Aasilla tuskin oli parhaat fiilikset itselläänkään, totta. Suurin osa känniääliöistä ei havaintojeni mukaan kuitenkaan opi mitään mokailuistaan, vaan seuraavalla kerralla ollaan taas samassa kunnossa. Joten päähän silittely ei juuri kiinnosta.”
Minusta se on ammattitaidottomuuden merkki, kun asiakaspalvelutilanteessa alennutaan asiakkaan tasolle. Toisinsanoen tuossakin tilanteessa toinen oli selvinpäin ja toinen naula otsassa… toki syytä siihen naulaan voi hakea sieltä aasiakkaasta (ja tietty känniselle anniskelleesta raflasta ;), mutta ainakin hänellä on toilailulleen selvä syy osoitettavissa. Sen sijaan asiakaspalvelija joka tuossa tilanteessa käy väkivaltaiseksi ja törkeäksi on vaan väkivaltainen ja törkeä. Perusteluiksi ei kelpaa asiakkaan huono kunto. Edelleen heille maksetaan sekä oksennusten siivoamisesta että asiakkaiden palvelusta.
pärekori; totta tuokin, myönnän ainakin itse useimmiten “opiskelijasta” puhuttaessa ajatelleeni ~20v. nuorta jolla ei siis työkokemusta, muita koulutuksia ym. takana.. Itse olin tuollainen opiskelija, joten pohjaankin kaiken kirjoittamani siihen, muuta kokemusta kun ei ole.
Mutta kas kummaa että täälläkin pidetään sossun toimeentulotukea niin “tabuna” ettei sitä ilmeisesti saisi hakea (puhumattakaan että sitä sitten myönnettäisiin) “normaali ihminen”. Ilmeisesti oman entisen asuinkuntani käpykyläasenne pätee muuallakin, täytyy olla juoppo, yhteiskunnasta syrjäytynyt retku ennenkun sossun luukulle meneminen on “hyväksyttävää”.
Koskaan en itse siellä tarvinnut minkäänlaisia “näyttelijänlahjoja” tai muutakaan vippaskonsteja, he kylläkin pyytävät tiliotteet, vanhempien tulot ym. nähtäväksi, ja niiden perusteella ne tuet sitten myönnetään. Tämän vuoksi luulenkin että monilla ihmisillä jotka valittavat että sossusta saa rahaa jos osaa näytellä ym. on kuitenkin sen verran hyvät tulot, etteivät saa sen takia sossun tukea, josta sitten päättelevät, että kun eivät ole veivanneet luukulla itkuvirsiä, on heidän hakemuksensa hylätty sen takia..
Itse sain opiskeluvuosina n.600e käteen kuussa, ilman toimeentulotukea olisin saanu ehkä just sen verran että vuokran oisin maksanu. Mutta oispa mielenkiintosta nähdä kuinka moni sen ikäinen elää tänä päivänä itsenäisesti tuommoisella rahalla..
“Sen sijaan asiakaspalvelija joka tuossa tilanteessa käy väkivaltaiseksi ja törkeäksi on vaan väkivaltainen ja törkeä. ”
Mikko kulta, kuka on ollut väkivaltainen?
Jos sanon, että poke ohjasi asiakkaan nopeilla käden liikkeillä pihalle, niin se on kielikuva. Käytännössä tilanne meni niin, että poke seisoi asiakkaaseen nähden 47 asteen kulmassa,(kyllä, olin mittaamassa) ojensi toisen kätensä ovea kohti ja koski ehkä toisella kädellä asiakasta selästä ja sanoi jämäkästi: ” nyt tännepäin!”
Jos saat tosta tilanteesta jotenkin väkivaltaisen, niin ehkä syytä pitäis sit hakee sun aivoista…
Tää ketju on ihan jonninjoutavaa lässytystä.
Jos aasiakas oksentaa humalassa ravintolaan (tai paitansa sisään), niin hänet laitetaan pihalle joka ikisessä ravintolassa joko hyvällä tai pahalla.
Tarjoilijan tärkein tehtävä ei todellakaan ole siivota oksennuksia lattialta, vaan myydä ravintolan tarjoamia tuotteita. Poken tehtävä on pistää ulos häiritsevät asiakkaat, jotta asiakkaiden ja työntekijöiden turvallisuus olisi taattu.
Mitä väliä sillä on kuinka huonosti käyttäytyvä aasiakas sai takkinsa takaisin? Ravintola tuskin oli mikään luksusbaari tai gourmetrafla, jossa takki kyllä voidaan aasiakkaalle avustaa päälle..
Sitä saa mitä tilaa ja tässä tapauksessa näin kävi.
Loppujen lopuksi ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa, joten lopettakaa narina.
Outoa tuo opintotuki/-laina hössötys.
Ensinnäkin: pelkällä opintotuella EI elä. Ei ainakaan pääkaupunkiseudulla, missä itse asun. Asunnon vuokraan menee koko tuki ja osa palkastakin —> vuokra 700 euroa kuussa. Eikä opiskelupaikkaa/kaupunkia noin vain vaihdeta, ei ainakaan jos tahtoo joskus valmistuakin. Missään pääkaupunkiseudulla ei ole halvempaa. Lainaa taas ei voi ottaa, sillä se pitää maksaa takaisin juuri silloin kuin tahtoisi auton ja perheen ja isomman asunnon kuin se 32:en neliön yksiö.
Jos opiskelijan on pakko tienata ruokarahansa kaupan kassalla, baarin tiskillä tai jossain muualla aspan tehtävissä, eikä välttämättä osa-aikaisena osaa kaikkea mitä aasiakas vaatii, niin miksi pitää valittaa? Opiskelijatkin ovat ihmisiä, jumalauta!
MarjaPantteri: Vuokrat ovat kalliimpia Helsingissä kuin muualla Suomessa. Tämän olet varmasti tiennyt jo hakiessasi opiskelemaan. Ja se on sitten ihan oma valinta, jos asuu asunnossa, jonka vuokra on 700 euroa kuussa. Menepä huviksesi katsomaan vaikka oikotieltä vapaiden markkinoiden asuntoja (jotka ovat järjestäen kalliimpia kuin erilaisten järjestöjen/hoasin jne). Löytyy aika paljon vuokraasuntoja pelkällä hakuehdolla “helsinki”, ja ennen kaikkea halvempia.
no huh huh. oon vuosia tässä jo alalla ollessani miettinyt että minkä ihmeen takia ihminen on niin saatanan tyhmä että on pakko juoda itsensä aivan tiedottomaan kuntoon, ja sitten syyttää siitä muita ja kerätä ihmisten sympatiat itkemällä kuinka sitä viinaa vaan juotettiin ja juotettiin. Ei siinä mitään, itsekin tulee vedettyä välillä aika kovat jurrit, mutta kun tulee oma raja vastaan, osaan tilata sen taksin ja mennä himaan, ilman että jään kenenkään nurkkiin pyörimään ja laittamaan uutta laatoitusta. Mut ei siitä mihinkään pääse, valtan, suurin osa yökerhoissa olevista nyky-sukupolven asiakkaista tuppaavat jollain tavalla olemaan aivan täysiä urpoja. Tämä vaan on surullista faktaa tässä alkoholin ihmemaassa. joko ei vedetä, tai sit vedetään, ja ihan täysii. Äly hoi.
#
“”monsteri sanoi 26/5/2008
Kerro toki kyseisen ravintolanne nimikin, niin lupaan etten varmasti asioi siellä koskaan. Uskomatonta p*skaa sitä saa kuullakkin ja sitten vielä haukutaan asiakasta aasiksi. Vaikka kuka kuinka laattailisi baarissa, ja vaikka sitten sinne paitansa sisään, niin narikkaan jätettyjen tavaroiden heitteleminen kuvaa enemmän kuin hyvin suomalaista asiakaspalvelua.
En voi kun ihmetellä, että miksi henkilölle on alunperin anniskeltu niin paljon, että purjo tulee? Tuohan on laitontakin, koska alkoholilain mukaan päihtyneelle ei lain mukaan saa anniskella. Ja jos se purjo ei tullut humalan määrästä johtuen vaan esim. vatsataudista, niin sitä suuremmalla vääryydellä haet aasia jostain muualta kuin peilistä.
Ikävä kyllä teitä idiootteja riittää roppakaupalla asiakaspalvelualallekin.”"
Just asiaa ^^ Voi v varmaan pitäs pikkusen aijemmin noin humalainen nainen poistaa ravintolasta tai edes olla myymättä lisää.. Kyllä se ravintola tekee voittoa ilmankin että kyseinen tyttö juo muutaman lisää.. Olihan nainen osallinen tietenkin, mutta pientä vastuuta. Onhan se narikan ihmisille ikävää tuommonen ei sillä. Henkilökunnan pitäisi keskenään sopia että puuttuisi asiaan hieman aijemmin.
Minulla heräsi kanssa kysymys,kuinka tuossa kunnossa olevalle on ylipäätään myyty lisää..
Meillä olisi lopetettu tarjoilu jo useampi tuoppi takaperin.
Mutta,mutta.. kukaan ei varmaan kiistä asiakkaan vastuuta omasta käytöksestään/övereistään, mutta eukkohan oli itse hoippumassa ulos baarista,eikö?
Mihin siis tarvittiin portsarin apua?
Toisekseen tuo takin viskominen perään menee jo tökeryyden puolelle.Tottakai vituttaa laattojen siivoaminen,mutta jos ei pysty pitämään malttia mukana ja käyttäytymään edes jotakuinkin asiallisesti asiakaspalvelu-tilanteessa, niin on väärällä alalla.
Kuitenkaan viestistä ei ainakaan käynyt ilmi mitään muunlaista aasiakkuutta kuin tuo laattaaminen,jonka jälkeen asiakas oli omatoimisesti poistumassa.
Ja ennen kuin joku kaivaa “kuitekiootsellanen”-kortin muiden argumenttien puuttuessa taskustaan, niin pitää todeta,että itse työskentelen ravintola-alalla ja oma alkoholin käyttöni rajoittuu siihen pariin viinilasilliseen ruoan kanssa.
No niin.
1. Asiakkaan kaveri on voinut tuoda juomaa tai täti juoda kovaan tahtiin. Silloin henkilökunnan on hitusen vaikea arvailla milloin sopiva humalatila on päällä. Ei se heti päähän mene.
Sitä paitsi. Yleensä näissä paikoissa pyörii enemmänkin väkeä, kuin se yksi asiakas. Vahdi siinä nyt sitten jokaisen mahdollista hoipertelua erikseen.
2. Jos asiakas on yrjönnyt paitansa päälle/sisälle/housuille/ihan minne vaan, niin eikös ole ihan järkevää pistää heti pihalle. Tällöin se yrjötys ei valu sisätiloihin vaan ulos.
3. Itse luin tuon “takin perään heittämisen” lähinnä sanontana. Jos takki onkin heitetty oikeasti perään, niin ei se kummemmin törkeää ole. Törkeää se on vain siinä tapauksessa, että se on heitetty maahan.
Mitä suurimalla todennäköisyydellä kyseisellä leidillä on ollut piilopullo mukana, jota hän on vessakopissa leidiystäviensä kanssa nauttinut. No, en tiedä Sir S.K:n paikoista, mutta eniten tyhjiä piilopulloi löytyy naistenveskistä.
Okei, totta kai typerää juoda itsensä tuohon kuntoon, ettei edes vessaan ehdi, mutta eipähän tuo kyllä kovin tavatonta ole. Eikä varsinkaan aasiakasmaista siinä mielessä, mitä sillä yleensä tarkoitetaan.
Ja en tosiaan tajua, miten baarin henkilökunnalla ei sen verran sympatiaa heru, että katsoisi vähän perään ettei tosiaan jää sammuneena tien toisella puolelle makaamaan (se kun ei kuitekaan ole enää varsinaisesti baarin ongelma…).
Minut on kerran talutettu samassa kunnossa ulos ja jos en olisi ehtinyt aikaisemmin noutajaa soittamaan niin enpä tiedä olisinko itseni kotiin asti saanut… Joo, omaa tyhmyyttä, mutta heitteille jättö se on kuitenkin.
On siinä baarimikolla hommaa kun alkaa tiskillä arvailemaan mikä harittava silmäpari on liian humalassa…
Ei tekisi itsekkään mieli hellästi saatella vierasta haisevaa ihmistä ulos. Opetelkaa juomaan, ei se ole oikeesti henkilökunnan vika.
Me ainakin pidämme ystävien kesken toinen toisistamme huolen, emmekä anna hakea lisää juotavaa jos huomaamme ankaran krapulan olevan matkalla. Emme myöskään anna tuttujemme ärhennellä muille (tää on niitä poikien juttuja,en ole koskaan naispuoleisia tuttujani joutunut rauhoittelemaan).
Jos joskus kamu salakavalasti liikaa juokin niin tämän kärräämme vessaan kun alkaa nenä vihertämään. Itseni olen tajunnut aina sinne viedä hyvissä ajoin.
Tuosta olen kyllä samaa mieltä että poket ei kanna aina sitä oikeasti agressiivista ja riidan aloittanutta setää pihalle. Monesti olen saanut nähdä sen osapuolen joka sai nenilleen saavan porttikiellon ja nopean ulostuksen baarista.