jos tää oli totta, niin toi on ehkä vanhin temppu ikinä. urbaanina legendanakin kiertänyt ‘vien telkkarin autoon, ota sä sillävälin noi muut’ -temppu. yleensä tarinassa on vieläpä juuri telkkari.
ei asiakasta tolleen voi varkaaksi syyttää. pitäis sanoa esim. että valitettavasti tällaiset ovat ohjeet tms. jargonia. jos ei usko, niin osastovastaava/mp paikalle, yleensä ns. auktoriteetti vähän hillitsee tuollaisia urpoja.

Todennäköisesti kaveri olisi halunnut varastaa telkkarin. Mutta on pieni mahdollisuus, että ei olisi varastanut.

Kassan kommentti ”Koska pystyisitte varastamaan tuon television” on tietysti totta, mutta aika tahditon. Vaikka keskustelukumppanina onkin lähes 100% varmuudella rosvo. Parempi olisi vain vedota ohjeisiin tai vielä parempi olisi ystävällisesti tarjota kantoapua talon puolesta ja soittaa vartija auttamaan telkkarin kantamisessa (sitten kun se on maksettu).

Ainoastaan varas tuntee tarvetta julistaa rehellisyyttään.

En usko, että kukaan ei-varastamisaikeissa oleva edes ehdottaisi tuollaista.

Jos itsellä olisi niin paljon ostoksia, etten kerralla saisi vietyä autoon, niin ottaisin jo lähtiessä jonkun auttamaan kantamisessa, tai pyytäisin kassaa katsomaan muiden ostosten perään sen aikaa, kun roudaan telkun autoon – MAKSETTUANI sen.

Tietenkin vähän tahdittomasti muotoiltu, mutta tuskin kovin suurta pitkäaikaisharmia kaupalle moisesta syntyi.

Varastamis-kommentti oli asiaton, mutta niin oli asiakkaankin ehdotus viedä maksamaton esine ulos kaupasta. Asiakkaan reagointi paljasti selkeästi todellisen aikeen eli varkaisiinhan sitä oltiin tultu oikein nostalgiaa henkivällä suunnitelmalla.

Mitäs asiatonta tuossa varastamis-kommentissa on ollut? Varkaushan se on, jos maksamattoman tavaran vie kaupasta ulos, joten miksi sitä pitäisi kutsua? Luvaton poisvienti?

Varastamiskommentti ei oikein tuntunut ammattimaisen asiakaspalvelijan kielenkäytöltä. Diplomatiaa luulisi aspalta löytyvän, eikä tuollaista töksäyttelyä. Katsoin kerran vierestä kun Anttilan kassa otti spurgulta pois Eau de Cologne-pullon, sanoen asiallisesti että ”tätä tuotetta ei ole vielä ehditty koodata”. Heppu poistui kiltisti ja huomaamattomasti. Siinä oli diplomatiaa, joskaan en ihan samaa tähän suosittele. Pointtini on että odottaisin asiakaspalvelijalta jotain parempaa kuin mainita ääneen sana varastaa.

Diplomatiaa? Jos ei aikuinen ihminen suoraa puhetta siedä, niin jossain on jotain vikaa. Miksi pitää aina kierrellä ja kaarrella ja sitten seuraavaksi itketään täällä, että kun asiakkaat ei ymmärrä ”selviä vihjeitä”…

Se, että henkilö on ”spurgu” ei tarkoita etteikö hänellä olisi varaa ostaa jotakin tuotetta. Vai kerrotko enemmän yksityiskohtia näkemästäsi tapauksesta vai onko kaikki tämä vain sinun ennakkoluuloja ja oletuksia?

MINÄHÄN EN SITTEN NÄYTÄ KASSINI SISÄLTÖÄ!

Tämä tarina itkettää herkempiä vielä huomennakin.

Samaa mietin… A(a)siakkaiden kanssa ON käytettävä korrektia kieltä, asiakkaan ei ole tarpeellista tietää kaikkia täysin rehellisiä syitä toimintatapoihin/ohjeisiin/kieltoihin.

Jos ravintolassa haluamaasi ruokaa ei ole saatavilla juuri silloin, haluatko kuulla tarjoilijalta, että ”Juu, no sitä ei ikävä kyllä nyt saa, kun ne lihat mätäni tonne kaappiin!” vai ”Sitä ei ikävä kyllä ole juuri tällä hetkellä saatavilla, ko. lihan saanti kaupungissamme on ollut viimeaikoina hieman hankalaa/kysyntä on ollut ennakoitua suurempaa.”

Varkaaksi syyttämisen sijaan itse olisin varmaankin sanonut, ettei tuotteita voi viedä myymälästä ennen maksun suorittamista hälytysten tms. takia..

Mutta in the very end, aasihan se tuossa oli liikkeellä. Tosi nokkelakin vielä!

Ihan riittävän korrekti ilmaisu tyypille, joka aivan pokkana ilmoittaa maksamattomasta tavarasta ”vien tämän television jo autoon”, eikä edes kysy ”saisinko viedä?”.

Kyllä asiakkaan on joskus kuultava, miten kaupankäynti oikeista toimii. Liika diplomatio ja hyvittely vieraannuttaa.

Tuollainen varkaaksi nimitettyhän voisi tehdä sen paljon puhutun rikosilmoituksen ja jopa saada laajakuvatöllönsä lisukkeineen ilmaiseksi.

Olli V, eihän tässä tapauksessa nimitelty ketään varkaaksi, vaan myyjä sanoi että asiakas _pystyisi varastamaan_ telkkarin jos myyjä antaisi hänen viedä sen ulos maksamatta.

Jaakko: Sori, jäi kertomatta että kassa sanoi meille muille kassajonossa seisoville tapauksen jälkeen että ”spurgu olisi juonut sen”.

Jaakko: Sori, jäi kertomatta että kassa sanoi meille muille kassajonossa seisoville tapauksen jälkeen että “spurgu olisi juonut sen”.

Subtle.

Myyjänen: Aivan:) Mutta siis spurguasiakkaan aikana kassa oli sillä tavalla diplomaatti että ei tälle töräyttänyt ”Sinä kuitenkin joisit tämän” vaan sanoi ”tuotetta ei ole vielä koodattu” ja pisti pullon pois. Tuon jälkihuomautuksen hän sanoi vasta kun mies oli luikkinut pois.

Vaan eipä asiakkaita mun mielestä kuulu muillekaan haukkua/puhua alentavasti, vaikka se totuus olisikin. Eiköhän miehen spurguus ollut aika itsestään selvää teille kaikille.

GJ: Kyllä. Olen samaa mieltä. Ensin tulin kommentoimaan vain tuota alkuperäisen tekstin ”voisitte varastaa sen television” – töräystä suoraan asiakkaalle, ja siihen vertasin kiertoilmausta ”tuotetta ei ole vielä koodattu”. Eli pointtini oli vain että totuutta ei tarvitse töksäyttää asiakkaalle päin naamaa jos on asiakaspalvelussa. Jouduin selittelemään lisää koska kommenttini sain kommentin.

Tästä spurgutapauksesta voisi kirjoittaa ihan oman artikkelinsa Kuuluuko kassan toimenkuvaan holhota lähimmäistä ja niin edespäin.

En muuten olisi ikinä itse älynnyt että Eau de Colognea voi juoda ellei kassa olisi tuolloin ”valistanut”… Eikä ilmeisesti älynnyt Jaakkokaan, joka arveli että asiakkaan rahattomuudesta oli kyse.

kusipäitä on joka lähtöön ja jokainen aikuinen meistä on jossain vaiheessa rikkonut lakia jollain tapaa, tietäen tai tietämättään.

nyt taas toimi aspa yhtä heikosti, kuin aasiakaskin, voi vain todeta, että moinen ei ole sallittua liikkeessämme, enkä voi poiketa määräyksistä tai joudun itse vaikeuksiin, tai jos on kyse riittävän isosta kaupasta, kantaisin television itse asiakkaan autoon kohteliaasti ja palaisin asiakkaan kanssa takaisin liikkeeseen

Asiakkaiden kanssa tulee harjoittaa diplomatiaa, koska hyvään asiakaspalveluun nyt vaan kuuluu se, että asiakkaalle annetaan aina mahdollisuus perääntyä kiusallisesta tilanteesta – VAIKKA asiakas olisi itse aiheuttanut tilanteen. Asiakasta ei saa nolata. (Ja tämä ei nyt siis tarkoita selviä näpistyksiä/varkauksia yms.)

Juu, nyt oli kyllä asiakas osittain oikeassa. Ei noin voi sanoa, että ”te voisitte varastaa sen”…

Huh huh…

No voi jessus, jos aikuinen ihminen ei tajua että ostoksia ei viedä ulos kaupasta ennenkuin ne on maksettu niin mielestäni kommentissa _pystyisitte_ varastamaan sen ei ole mitään väärää! Olisihan sen voinut muotoilla toisella tapaakin mutta miksi täällä hyökätään aspan jokaikiseen sanaan lähes aina ja niin tiukasti?Kannatan idiootit asiakaspalvelijat sivustoa!

Tässäkin tapauksessa asiakas oli aasi, ja itseltä olisi voinut päästä aivan samanlainen lause pelkästä
hämmästyksestä miten joku ei voi tajuta itsestäänselvää asiaa. Tuli tästä jutusta mieleen kun jotkut ovat tulleet takaisin kassalle, kun esim. mariskooli on hajonnut parkkihallissa, ja vaativat uutta ehjää tilalle. Miksi, oi miksi, kauppa korvaisi asiakkaan itse rikkoman tavaran? Kun asiakas on maksanut tuotteen ja poistunut myymälästä, on tuote _hänen_ ja näin myös hänen vastuullaan.

Kyllä noin voi sanoa – varsinkin tuollaiselle tontulle, joka ei tajua mitä on tekemässä. Vaikka aspassa onkin töissä, voi ihmiselle puhua kuin ihmiselle.

Jos joku pahoittaa mielensä tuollaisesta, saa mennä puolestani kotiin suihkuun itkemään, miten julma maailma on kun myyjä sanoi suoraan, miten asia on.

”Asiakasta ei saa nolata.” Ihan täysin totta.

Tänään yksi asiakas kysyi multa todella asiallisesti ja kunnioittavaan sävyyn, että ”on vitun paskaa palvelua teilläkin on kun en saa yhtä saatanan liittymää auki” … Totesin tähän sitten ihan yhtä kohteliaasti ja kunnioittavaan sävyyn, että ”meidän paskassa palvelussamme ei ole mitään vikaa, teidän luottotiedoissanne on”.

T: Hivenen kyllästynyt?

Olisin tuon seuraavan muotoillut hieman eri tavalla.

”A: ”Ja miksikö muka et?”
M: ”Koska pystyisitte varastamaan tuon television.”

M muotoiltu: Kassan ohi ei valitettavasti saa viedä mitään ennen maksua. Voidaan tehdä niin, että maksat television nyt. Viet sen sitten autoon, ja minä sillä välin hoidan loput ostoksesi noutovalmiiksi.

^Komppaan.

Tai ”Turvallisuussyistä” voi myös sanoa. Ei kannata koskaan käyttää sanoja ”varastaa, ryöstää, näpistää, rikollinen, varas, roisto..”