Harvinaisen hyvin otsikoitu juttu

Ite näitä hommia tehneenä miettinyt monesti myös että kun siellä käy nää roskakuskit kioskien tädit ja sedät ja muut iki-ihanat alennuksien pyytäjät.. niin miksi se illan alennus pitää saada siitä narikkamaksusta? tiskille lyödään 50 euroa vähintään, taksiin menee 20 euroo ja 15 euroa menee lättyihin, mut se 2 euronen minkä antaa portsarille, se on se kamelin selkä, siitä on pakko junnata vähintään 10 minuuttia ja väittää vastaan ja yrittää kiertää sitä, miten se voi kaatua siihen rahaan? tiskillä kun hommia tekee niin todella harva pyytää niistä paukuista alennusta, ja taksissakin maksetaan mukisematta mittarin näyttämä hinta..

Ja MIKSI ihmiset lähtevät baariin ilman käteistä? Eikö olisi helpompaa nostaa muutama kymppi automaatilta, kuin sitten kirota tiskillä hidasta palvelua, kun jokainen maksaa jollain elektronilla? Kysympä vaan.

Voidaan kyllä myös kysyä, miksi ihmeessä tuota hommaa ei voida aina tehdä jotenkin asiakaslähtöiseksi. Miksi hitossa asiakkaan pitäisi tietää, kuka on kenelläkin töissä?

Ei siellä Prismassakaan tarvitse pitää kolikoita mukana siltä varalta, että sille kalatiskin tyypille pitääkin maksaa erikseen ja sille kelpaa vain käteinen, vaan koko homma maksetaan kassalle ja sillä siisti. Ja hyvä niin.

Itse kyllä käytän käteistä baarissa, se kun vain on kaikkein kätevintä, mutta ymmärrän kyllä että jotkut ei käytä ja saattavat silti olla ihan hyviä asikkaita ravintolalle.

Ilpo: 0/10

Mäkään en ole tiennyt, että narikka on eri firmaa kuin itse baari. Onko tämä yleinen käytäntö vai päteekö vain jossain paikoissa?

Myönnän, että minua harmittaa se järjetön nousu, mitä narikkamaksuissa on tapahtunut(juuri ennen euroihin siirtymistä pärjäsi 5 markalla, nyt saa maksaa 2,5 e), mutta ei se ole niiden työntekijöiden vika. Kyllä niiden se kolikko kaikilta täytyy periä. Yhtä lailla minua ketuttaa ne sisäänpääsymaksut, mutta en minä niistä urputa sen kummemmin aspoille. Ei tarvitse mennä pääsymaksullisiin paikkoihin, jos ei halua. Itse käyn silloin, kun ”ryhmäpaine” siihen kannustaa eli porukan demokraattinen päätöksenteko moiseen paikkaan johdattaa.

Jaksamisia narikkaan. Humalaiset ovat aina yhtä ihania asiakkaita.

Hur hur 4/11/2009
Ilpo: 0/10

Hur hur 0/10.

Ilpon pointti ”miksi hitossa asiakkaan pitäisi tietää, kuka on kenelläkin töissä” on täysin pätevä ja hänen esimerkkinsä ihan yhtä toimiva kun aloittajan CM/Prisma-vertaus.

Mikään ei oikeasti estäisi sitä että narikkafirma laskuttaisi narikkapalveuista ravintolaa, ja ravintola sitten puolestaan asiakkaita vaikka vastaavalla summalla korotetun pääsymaksun muodossa. Olisi muuten paljon fiksumpikin tapa, narikka toimisi nopeammin kun ei tarvitsisi rahastaa asiakkaita, eikä tulisi edellä mainitun kaltaisia kiistojakaan.

Se että maan tapa on aloittajan kuvaama, ei tietenkään ole narikkavaksin syytä eikä hän voi asiaan vaikuttaa, mutta oikeasti aina on muitakin tapoja hoitaa asiat. Jos joku (kuten Ilpo nyt) kritisoi vallitsevaa tapaa, eikä yksittäistä vaksiparkaa, ei siinä pitäisi olla nokan koputtamista.

Pilleri. Ainakin täällä suunnalla missä mie asun, narikkaa ylläpitää eri firma, kuin se jonka tiloissa ollaa töissä

Mun mielestä toi on aika turhaa baarissa vetää narikkapoken tuota kommenttia ”ollaan eri firma, byhyy yhyy” OKEI, onhan asia varmaan paperilla noin mutta hieman humalassa ja miksei selvinpäinkin olevaa asiakasta toi itkuvirsi ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta. Asiakas on tullut siihen baariin, ja vain siihen baariin. Ei häntä silloin tarvikaan kiinnostaa mitkään byrokratiat mikä firma oikeasti hoitaa mitäkin.

Ja tuo prisma / citymarket vertaus on täysin naurettava. Nehän on eri rakennuksia, vertaus ei toimi. Parempi vertaus olisi se että ostat prismasta ruokaa ja päivän iltalehden, sit kassa rupeis pillittämään että ruuat saat mutta LEHDET MYY ERI FIRMA! Ja et saakaan sitä.

Ainiin, ja se että maksan 2-3e nykyään narikasta, pitäisi mielestäni kattaa sen että tavarat pysyvät tallessa. Noin joka toinen kerta paikasta riippumatta jotain puuttuu / niiden perään saa kysellä. Ja jos kyselee niin palvelu loppuu siihen ja tavarat paiskotaan silmille. Enkä puhu nyt mistään teiniklubeista vaan aika laadukkaissakin paikoissa tähän olen törmännyt.

Kuulostaapa fiksulta menetelmältä tuo tarinassa kuvattu toimintatapa. Odotan innolla koska normaalit kaupat alkavat käyttää samaa. Kaupan sisäänkäynnillä pitää maksaa ensin vartialle pari euroa, sitten siivoojalle sama, myös talon lämmityksen hoitaa eri firma, ja tällä jatketaan. Perusteluksi käy jo legendaksi muodostunut ”kato kun tää on eri firma, ethän sä voi Prismassa maksaa 100€ ja ottaa Citymarketista”. Aha, loogista. Tietenkään kauppa itse ei voi näitä peruspalveluja ostaa vaan rahastus pitää hoitaa suoraan asiakkaalta, sehän on sanomattakin selvä.

Joo..vali vali. Kuinka moni asunnossa asustelija valittaa vuokranantajalle tai taloyhtiölle siitä, ettei saa maksaa vuokraa, puhelin-, internet-, vesi-, sähkö-, jätteenhuolto-, yms laskuja samaan firmaan; vaikka sitten sähköfirmalle? Saman katon alla saattaa saada palvelua useammalta firmalta. Joissain paikoissa (kuten kotona ja baarissa) joutuu maksamaan palveluista eri paikkoihin, toisissa paikoissa taas maksetaan kaikki samaan paikkaan; esimerkiksi siellä Kitumarketissa.

Mistähän johtuu, että kaikkialla pitäisi olla kaikki samalla tavalla? Ja erityisesti, jos asiakas on kännissä, niin sitä suuremmalla syyllä. Ainoa syy minkä keksin on, että valittamisen riemu ja siitä saatava suunnaton nautinto ovat ajavia voimia tämmöisen hölmöilyn takana.

Jm: oikeampi kysymys lienee, mitä riemua nämä baarit tästä saavat? Valittamisen määrä kuluttajilta on vakio. Se pitäisi olla tiedossa.

jm: Niin, ehkä kaupassakin pitäisi saada valita mitä sähköyhtiötä kassalaitteen pitää käyttää juuri sillä hetkellä kun minä ostan ostokseni. Sitten kun asiointi kestäisi joka paikassa hiton pitkään niin ei olisi asiat samalla tavalla. Ei olisi ”hölmöilyä” joksi sinä asioiden yksinkertaistamista ja sujuvaa toimintaa nimität.

Minusta on mielenkiintoista miten jotkut jaksavat loppuun asti puolustaa alkuperäistä tarinaa tai tällä hetkellä noudatettavia käytäntöjä. Minkään ei pitäisi muuttua, se olisi ”hölmöilyä”. Ja palaute on automaattisesti tyhmää känniläisten valittamista joka tehdään sadististen mielihalujen tyydyttämiseksi.

Kyllä minä mielelläni heitän pokelle pari euroa vaikka ei narikkaa olisikaan, se on halpa vakuutus

Mikä teitä oikein vaivaa????
Kultaisella 80-luvulla kun aloitin käymään ravintoloissa oli enemmän kuin tapa, pitää portsareista (järjestyksenvalvojista)
”hyvää huolta”. Maksoimme kiltisti narikan (kuten teen edelleen) tippien kera (10,- mk + mahd 5,- mk) ja poistuessamme oli ovimiehelle myös varattuna 20,-mk.
Tällä varmistimme myös sen että ovimies/henkilökunta muisti meidät ja palvelu oli aina huippua. Kuten edelleenkin.
Muitutus ihan jokaiselle joka ei alalla työskentele/työskentelee…. Palkka ei todellakaan päätä huimaa, jotta henkilökunta jaksaisi kuunnella sinun niiiiin moneen kertaan kerrotut tarinat/selitykset.
Mene baariin/yökerhoon/pubiin hyvällä mielellä, hymyssä suin, ethän halua sinunkaan työpäivääsi pilattavan???
Ei alkoholipitoisten aineiden nauttiminen ole syy jättää aivoja matkan varrelle!
Otathan toiset huomioon – hyvä asiakas muistetaan aina!!!
Hauskaa loppuvuotta kaikille =)

Henrik Heino: Minkä takia kaupassa pitäisi saada valita mitä sähköyhtiötä kauppa käyttää? Erityisesti vielä: miksi baarissa pitäisi asiakkaan saada valita miten sisäänpääsynsä ja narikkansa maksaa? Äänestää voi jaloillaan. Jos baarin omistaja on tietyn tavan valinnut ja se tulee baarille halvemmaksi, niin miksi sitä pitäisi muuttaa? Tietämättä ko. baarin toiminnasta yhtään mitään on erittäin vaikea tehdä mitään johtopäätöksiä siitä onko narikkamaksun siirtäminen pokeilta narikasta jonnekin muualle yksinkertaistamista ja sujuvaa toimintaa vai kalliimpaa ja vaikeampaa. Kulut maksaa loppupeleissä aina asiakas.

Muutokset toivottavasti tapahtuvat hyvistä syistä. Markkinataloudessa siihen tarvitaan yleensä isompaa tuottoa, pienempää riskiä tai pienempiä kuluja. Suomalainen tippikulttuuri on mitä on, mutta jos rahastaminen siirtyy yhteen paikkaan pois pokeilta voisin kuvitella, että portsareiden tippikassaan tulee lovi. Voi hyvinkin olla, että pokepalveluita tarjoavat firmat tekevät sopimukset niin, että poke rahastaa eteispalvelusta ja näin firma pitää työntekijöidensä puolta.

Portsareiden kanssa vääntäminen parista eurosta, että pääsee laittamaan rahaa viinaa rahaan baarissa on juuri sitä kännistä kiukuttelua ja väninää. Asiallisen palautteen voi tehdä, jos tilanne sitä vaatii vaikka siinä vaiheessa kun ei ole niin jurrissa, että tarvitsee tulkkia ja kainalosauvoja..tai sen jälkeen. Soseen aikanakin saa asiansa kyllä selvitettyä jos käyttäytyy kunnolla, se vaatii vain vähän enemmän keskittymistä.

hymyhuuli, eli puhut siis tipeistä. Niitä saisi edelleen antaa niin baaritiskille kuin portsareillekin oman kiitollisuuden mukaan. Eihän niillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että maksat pakolliset maksut kahdessa eri erässä kahdelle eri taholle.

Kaikki edellä esitetty kritiikki kohdistuu tyhmään kahden kassan järjestelmään, ei portsareiden tarpeellisuuteen taikka siihen etteivätkö he ansaitsisi työstään palkkaa.

Lisäksi on aivan typerää periä narikkamaksua asiakkailta, jotka eivät sinne narikkaan mitään jätä. Se ”moi” jonka saa hyvällä tuurilla kuulla pokelta ei ole mielestäni kahden euron arvoinen.

Tuossa on yksi syy siihen, miksi en käy ”etunimi sukunimi”:n ravintoloissa, jokainen voi ihan itse miettiä kuka mieshenkilö lienee kyseessä. Ei, ei ole Matti Nykänen…
Muutama viikko sitten jonotimme ensin ravintolaan, sitten maksoimme kiltisti liput, maksoin oma + mieheni lipun, ja narikkaan. Minulla ei sattunut olemaan käteistä, kun dorkana tollona aasiasiakkaana en ollut tajunnut, ettei sillä sisäänpääsymaksulla saa tosiaan muuta kuin katon päänsä päälle. Narikkahenkilö sitten ystävällisesti opasti minut nostamaan lipunmyynnistä 2e, ja näin tein. Palasin narikkaan ja yritin saada mieheni kanssa takit samaan naulaan. ”Me ei saada tehdä niin. Voit käydä nostamassa tuosta lipunmyynnistä taas uudelleen 2e.” Voi taju! Siinä vaiheessa olin valmis häipymään koko paikasta, onneksi lompakon pohjalta löytyi euron verran hiluja ja saimme sen verran alea että saatiin takit narikkaan. Sen verran alkoi koko touhu tympäisemään, että tuli katsastettua kyseinen tungos ja häivyttyä – ja todettua että edelleenkään kyseisen herran konseptin mukaan toimivat ravintolat ei ole mun juttu. (Eikä se pelkästään siitä narikasta kyllä johdu, mutta onhan se hyvä ulosheittäjä jo ennen varsinaista sisäänpääsyä, jos ei satu olemaan käteistä mukana.)

Osaisko joku muuten kertoa, miksi takkeja ei saa samaan narikkaan, jos kerran samaa porukkaa ollaan, yhtä matkaa liikutaan ja erikseen sitä pyydetään?
Tai miksei siitä erillisestä narikkarahasta voisi jo lipunmyynnissä sanoa, jos kortilla lippuja maksellaan? Tai olisi edes kyltti näkyvissä.
Tai – miksei se narikka voisi kuulua lipun hintaan, jos se takki on kuitenkin PAKKO siihen narikkaan jättää?
Onneksi kuitenkin monissa muissa paikoissa narikka on ilmainen tai vapaaehtoinen, tai kuuluu sisäänpääsyyn. Pakkokos minun oli sinne juottolaan ängetä, oma vika.

Joo kyllä pitää munkin todeta, että hölmöläisen touhua on tollanen pelleily narikkamaksun kanssa. Jos ravintoloitsija tajuaisi yhtään bisneksen päälle, hän muuttaisi käytännön välittömästi sellaiseksi, joka ei karkota maksavia asiakkaita.

Harvoinpa ne portsarit /narikkamiehet on siellä pelkästään niitä kallisarvoisia takkeja vahtimassa. Nämä miehet (ainakin meidän talossa) myös pitää huolta kaikkien turvallisuudesta ja pitää yllä yleistä järjestystä. Onko se 2e tässä niin kova hinta? Ja todellakin; mennään baariin ja juodaan turpa jumiin, ajellaan taksilla jne. mutta se 2e on ihan liikaa..
Mieluusti maksan, ja jätän myös tippiä.

En ymmärrä mikä on noin vaikeaa narikkamaksuissa että tuollaiset vuodatukset tulee tänne (puhun siis näistä kommenteista.) Itse ainakin nostan ennen baaria yleensä rahaa valmiiksi (Tätä en tosin tee istuskelupaikkoihin mennessä joissa nykyään oikeastaan vain käyn) koska niissä ei ole narikkaa tai se on ilmainen. Mutta jos se narikka on, niin maksan sen kiltisti, ei 2e talouttani kaada, etenkin kun tiskillä rahaa menee varmasti enemmän.

Sinänsä hyvä pointti tuo että narikkamaksu lisättäisiin pääsylipun hintaan, mutta entäs ne, joilla ei narikkaan mitään jättämistä ole? Esim. kesäisin itselläni harvoin kulkee ylimääräistä takkia mukana, niin en nyt turhaan rupeaisi lisämaksua maksamaan. (Tosin sain kuvan että joku olisi käynyt baarissa jossa pitää narikasta silti maksaa, itse en näissä ole käynyt, enkä sellaiseen paikkaan menisikään.) Joten mielestäni kun kyseessä on eri firma, on helpompi maksaa suoraan heille niin ei synny ongelmia.

Ja itsekin tästä jutusta vasta sain selville että kyseessä on eri firma. CM/Prisma-vertaus oli tarpeeksi hyvä humalaisille, mikä pakko sitä nyt pilkkua niin on rueta viilaamaan että ne ovat eri rakennuksia eikä vertaus toimi, jos se kerta pelasti tämän tilanteen?

Kerran on narikka tosin ärsyttänyt, kun menin kylmänä syysiltana kavereiden kanssa erääseen drinkkibaariin, ja tarkoituksenamme oli istua osa illasta terassilla, jonne ohuessa paidassani olisin jäätynyt. Yritin portsarille vähän selitellä että eikö takin päällejättö onnistunut. Ei. Mutta säännöt ovat sääntöjä ja niitä pitää noudattaa, en sen suurempaa kohtausta järjestänyt ja iloisesti hymyilin ja kiitin portsaria lähtiessä. Käytöstavat (humalaisillekin) kunniaan.

En ymmärrä mikä on noin vaikeaa narikkamaksuissa että tuollaiset vuodatukset tulee tänne

Lue ne kommentit ensin AJATUKSELLA ja mieti MISTÄ niissä oikeastaan valitetaan, niin saatat alkaa ymmärtämäänkin sen pointin. Moni mainitun käytännön kritisoijista on perustellut kantansa paljon paremmin kun useimmat sinun kantaasi edustavat joille itsetarkoitus tuntuu olevan huonon käytännön puolustaminenkin jos sillä varjolla vaan saa muita ihmisiä mollattua.

Buuli, ” Mutta jos se narikka on, niin maksan sen kiltisti, ei 2e talouttani kaada, etenkin kun tiskillä rahaa menee varmasti enemmän.”

Mistäs sen etukäteen tietää, mihin ravintolaan se raha pitää nostaa? Tai päätyykö illalla vaihtamaan paikkaa ja eksyykin ”pakkonarikkaravintolan” jonoon ilman etukäteissuunnitelmaa? No ok, sen olen oppinut, että kotikaupungissani ainoat pakkonarikat (tai sellaiset, joihn ei voi käydä maksamassa myöhemmin kun on nostanut baaritiskiltä sen parieurosen juoman oston yhteydessä) on herra ”etunimi sukunimen” paikat, muissa selviää yleensä kortillakin.

Kuten trikki mainitsi, aika erikoista asiakasvalintaa ravintolalta olla vastaanottamatta – jonkun hemmetin kolikon takia – maksavia asiakkaita. Mutta ehkä se sitten tulee halvemmaksi olla pestaamatta omaa narikkaväkeä, mene ja tiedä.

Itse en ymmärrä sitäkään, miksi kukaan tahtoo maksaa ravintolaan sisäänpääsystä (silloin kun sillä hinnalla ei saa bändiä/juomaa/narikkaa), odotan innolla milloin joku fiksu keksii soveltaa käytäntöä muillekin aloille. : ) ”Tule stockalle, kuskit pääsevät sisään puoleen hintaan, kun esittävät auton avaimet. Muille sisäänpääsy 10e, tervetuloa tuhlaamaan!”

Buulille vielä: niissä kommenteissa joita et ymmärrä, on mainittu sekin, että narikkamaksu on korvaus turvallisuuspalveluista, eli siitä että järjestysvalvojat ovat ylipäätään paikalla, ja narikkatoiminta tulee sitten siinä kylkiäisenä.

Periaatteessa turvallisuudesta huolehtiminen ja turvallisuuspalveluista maksamisenkin pitäisi kyllä olla ravintolan vastuulla, mutta se nyt on vähän hämärästi siirretty asiakkaan erikseen maksettavaksi. Joka tapauksessa se takitonkin maksaa siitä turvallisuudesta eikä siis ole mitenkään vapautettu narikkamaksusta vaikkei narikkaan mitään jätäkään.

Onko tällaisessa nyt mitään järkeä, että maksetaan leikisti narikkapalvelusta mutta oikeasti jostain ihan muusta? Erillisen narikkamaksun ymmärtää, jos paikkaan ei ole muuta sisäänpääsymaksua. Silloinhan asiakas joutuu siis maksamaan ”sisäänpääsystä” vain yhteen kertaan.

Homman ydinhän siis on että ei ole mitenkään vaikeaa keksiä eri laskutusperusteita. Periaatteessahan sitä voisi pistää asiakkaan tiskilläkin maksamaan vaikka baarimikon palkan suoraan ja juomasta erikseen, mutta se nyt on niin avoimen typerää ettei sellaista käytäntöä ole missään baarissa. Erilliset pääsymaksut ja narikkamaksut eivät loppujen lopuksi ole juuri sen fiksumpia.

”Osaisko joku muuten kertoa, miksi takkeja ei saa samaan narikkaan, jos kerran samaa porukkaa ollaan, yhtä matkaa liikutaan ja erikseen sitä pyydetään?”

Joskus se vaan on mahdotonta laittaa kahta takkia samaan naulaan, sillä ne eivät siihen mahdu. Ihmisillä on nykyään niin paksuja takkeja joista lenksut poikki, joten kaksi takkia ei mahdu tai ainakin on vaara että toinen takki putoaa maahan ja siinä vasta pulassa ollaankin. Joskus on vaikea saada siihen naulaan mahtumaan (niin ettei se putoa kun laittaa viereiseen takin) edes yhtä isompaa takkia kun sitä lenksua ei ole.
Toi nyt on hölmöä, että on sääntö minkä mukaan ei SAA laittaa kahta takkia samaan naulaan.

Narikassa jossa itse olen töissä laitetaan takit samaan naulaan mikäli ne mahtuvat, mutta suosiolla voidaan laittaa myös kahteen eri naulaan (vierekkäisiin). Eikös se ole asiakkaalle ihan sama onko ne samassa vai eri naulassa, kun hinta on kuitenkin aina per henkilö eikä per naula.

Mitähän muuten kuluttajasuojalaki sanoo siihen, että jotkin ravintolat mainostavat lehdessä, että esim. ”Popeda” 17€, mutta lipunmyynnin jälkeen ilmeneekin, että pitäisi maksaa vielä pakollinen narikka vaikka tästä ei ole mitään mainintaa ennakkoon?? Eikös tällainen ole harhaanjohtavaa mainontaa? ”Turvallisuus”kuluthan voisi laittaa lipun hintaan vaikkei olisikaan mitään jätettävää esim. kesäisin.

Joo-o, itteä *ituttaa nostaa rahaa ennen baariin menoa. En halua käteistä pyörimään lompakkoon. Pelaan lähes aina kortilla, jos se vain suinkin on mahdollista.

Tämän takia olisi järkevä rahastaa sekä narikka että sisäänpääsy yhdessä, koska käsittääkseni kortilla maksu aiheuttaa kuluja firmalle, joka tämän palvelun tarjoaa.
Eli mielummin yksi maksu josta ne korttikulut, kuin kaksi maksua joista molemmista korttikulut.

Eli ei se narikkamaksu haittaa pätkääkään, ja sen mitä olen todennut, niin tippiä voi antaa myös korttimaksuillakin.

Keikkailija: Sama juttu kuin se, että joku baari mainostaa ilmaista sisäänpääsyä ja sitten narikasta joutuukin kuitenkin pulittamaan sen 2 euroa (jopa myös silloin, kun ei ole edes takkia).

Kuten täällä mainittiin niin se narikkamaksu on lähinnä turvallisuusmaksu. Mielelläni maksan turvallisuudesta ja narikka tulee bonuksena.

Olen viimeisen vuoden ajan käynyt ahkerasti keikoilla ja vielä en ole pk-seudulla törmännyt ilmaiseen narikkaan baareissa ja klubeilla. Ei tosin tarkoita etteikö sellaisia olisi. Minusta on siis helpompaa, että käymissäni paikoissa narikka maksaa erikseen. Muistan ottaa sen 2,5 euroa mukaan ja voin kätevästi jättää ylimääräiset tavarat narikkaan. Kaikki eivät juo esim. keikkaa katsoessaan jotenka kaikille kuuluvaa maksua ei voi laittaa juomiin. Sisäänpääsylippu olisi hyvä kohde mutta on paikkoja, joihin ei maksa sisään joka ilta jotenka pitäisi olla ylimääräinen työntekijä ovella ottamassa sitä kahtaeuroa sisäänpääsystä jos muuta maksua ei ole. On siis aivan sama asiakkaan kannalta onko se tyyppi siinä ovella vai siinä narikassa. Sen sijaan kortinlukulaite narikassa voisi olla kätevä tosin se nostaa paikan menoja, kortilla maksaminen kun maksaa.

Toki jokainen asiaskas maksaa hintojen muodossa lämmityksestä, paikan vuokrasta jne. Sen sijaan nämä ovat pysyviä asioita ja kiinteitä kustannuksia. Järjestyksenvalvojat taas riippuvat täysin paikan koosta ja oletettavasta asiakasmäärästä. Jokainen asiakas siis tavallaan tuo lisää töitä ja tarkkaitaltavaa järjestyksenvalvojille.

Toki joku alaa paremmin tunteva voisi keksiä keskitetymmän ratkaisun. Itse en vain näe kovinkaan negatiivisena nykyistä ratkaisua. Jos vähääkään baareissa ja klubeilla käy, ainakin pk-seudulla, niin oppii nopeasti varaamaan pikkurahaa lompakkoon koska ainakin minusta käytäntö näyttää olevan sama useammissa paikoissa. Sen sijaan jos se välillä kuuluisi lippuun, välillä sisäänpääsyyn ja välillä kerättäisiin narikassa niin koskaan ei tietäisi miten tällä kertaa toimittaisiin.

Ja tässäkin asiassa asiakas äänestää lompakollaan. Jos siis olet löytänyt sen baarin, jossa ei ole narikkamaksua ja haluat vetää sen oluesi siellä niin hyvä niin. Menet siis sinne. Minä puolestani arvostan musiikkia ja menen sinne, missä artistit esiintyvät paitsi jos paikan äänentoisto on täysin syvältä. Silloin narikkamaksu ei paljoa tunnu saati vaivaa päätä.

”Osaisko joku muuten kertoa, miksi takkeja ei saa samaan narikkaan, jos kerran samaa porukkaa ollaan, yhtä matkaa liikutaan ja erikseen sitä pyydetään?”

Tässä tulee ongelmaksi ainakin ne (tuskin niin kovin harvinaiset tilanteet) kun tullaan samaa matkaa mutta lähdetäänkin eri matkaa. Mites siinä sitten toimitaan, kun pelkästään toinen yrittää hakea kahden ihmisen vaatteita? Jospa toinen onkin vielä jäämässä baariin? Eli kyse voi olla ihan siitä, että halutaan luovuttaa ne tavarat vain sille omistajalle, eikä sen puolisolle/naapurille/kumminkaimalle joka päättääkiin lähteä kyllästyneenä kympiltä litomaan ja napata toisen roippeet messiin tai jättää sen toisen ilman narikkalappua juhlimaan ja takin tuuliajolle narikkaan.

Jokainen baarityöntekijä varmaan on nähnyt niin miljoona perheriitaa baarissa, että taitaa olla aika turha selittää mitään ”no mut eihän me nyt koskaan lähdettäis erimatkaa”.

”Ja tuo prisma / citymarket vertaus on täysin naurettava. Nehän on eri rakennuksia, vertaus ei toimi.”

Prisma ja Cirymarker eivät aina ole eri rakennuksissa. Ainakin pk- seudulla useammastakin ostoskeskuksesta löytyvät molemmat marketit ihan saman katon alta. Eikä sillonkaan onnistu, että käyt hakemassa toisesta kaupasta tuotteen ja maksat toisen kassalle.

Juho, käytä päätäsi muuhunkin kuin seinään lyömiseen! Kuten Eli tuossa jo sanoi, niin monissa kauppakeskuksissa Prisma ja Citymarket ovat kylki kyljessä saman katon alla, eli poken satasen vertaus on just eikä melkein. Ja baariin ei tarvitse kantaa mukana koko omaisuutta, kun kerran ne sieltä narikasta häviää joka toinen kerta. Tosin asian muuttaa se, jos asut niin pienessä kämpässä että tilaa ei kerta kaikkiaan ole, niin silloihan ne on pakko roudata mukana minne sitten meneekin.

Ja vaikka koko baari on samaa firmaa, et voi hakea toiselta tiskiltä juotavaa ja maksaa sitä toiselle tiskille, tai lipunmyyntiin tai narikkaan. oho!

Oikein hyvin toimittu portsarilta. Lisäksi tämän kyseisen 700 euron arvoisen ”vip-kortin” edut ovat hyvin selkeästi saatavilla esimerkiksi internetissä ja siellä ei ole mitään mainintaa siitä että narikasta saisi alennukset.Ainoastaan sisäänpääsy + kuukausittaiset juomatarjoukset.

ottakaa baariin aina käteistä rahaa! Harmittaa kun tiskillä suurin osa porukasta maksaa kortilla, siihen menee paljon enemmän aikaa kuin rahalla maksaessa! Tai jättäkää se muovi sinne piikkiin, ei tarvi allerkirjoittaa kuin kerran!

käsittämätöntä sähläystä, ettei voi narikkaa maksaa suoraan kortilla. Helpottaisi asioita aivan mielettömästi.

Pari pointtia:
Aina voi äänestää jaloillaan. Turhan moni pytinki pysyy pystyssä vain koska niillä on jotain trendimainetta tai perustaja on ollut lehdissä tms täysin epäoleellista. Palvelun pitäisi ratkaista. Jos jossain juottolassa asiakasta pompotellaan kassojen välillä ja lopuksi vielä hakataan henkilökunnan toimesta niin tervejärkinen alkaa käymään paikoissa, joissa on toimiva konsepti. Ja sitten ne paremmat paikat pärjäävät ja natsiluola taasen ei.

Toisaalta tervejärkinen ei käy paikoissa, joissa ainoana tarkoituksena on juoda itsensä täyteen myrkkyä kalliilla rahalla. Noista paikoista on tullut turhan monelle tuliaisena ei-toivottu lapsi ja lapsipololle perhehelvetti. Siksi toivoisinkin lähinnä, että sosiaalimaksuja otettaisiin syytömien työssäkävijöiden sijaan kapakoiden maksuista kun sosiaalitapausten ongelmista suurempi osa johtuu niistä. Ja toisaalta alkoholistisankarimme eivät parin euron hintaheitoista paljoa välitä, kun tarkoitus on vain pistää pää sekaisin.

Ja se on sinänsä ihan järkevää, ettei kahden ihmisen tai koko porukan takkeja saa samaan naulaan. Ainoa hyötyhän on (jos ei tuota pientä säilytysmaksua ajattele menoeränä), että ne tuodaan samalla noudolla. Haittapuolina on naulakkoon mahtumisen lisäksi, että kun nämä isänmaan toivot sitten tulevat yksittäin hakemaan takkinsa ja vain yhdellä on se narikkalappu niin mites ne muut sitten todistavat missä heidän taljansa ovat kun tämä yksi sankari kuitenkin lähtee vaappumaan pois juottolasta eikä hänelle nyt muutenkaan ole järkeä antaa sitä lipuketta takaisin kun hänhän sai jo kolttunsa. Joissain paikoissa narikka-aspa hakee kiltisti koltut kun heittää kaksi polettia kerralla. Kunhan sen tekee niin että yksi tyyppi antaa poletin, ettei näytä että toinen etuilee.

Joo selvästi olen jo aamusta katkerana, toivottavasti ette hirveästi pahastu

Käsittämätöntä, että ravintola ei voi pitää niitä narikkahemmoja omilla palkkalistoillaan vaan pitää olla eri firma. Mitä järkeä?

Toisekseen, on aika paska vip-kortti tosiaan jos sillä ei edes ilmaista narikkaa saa. Miksei ravintola tee tämän narikkafirman kanssa diiliä ja maksa näistä vip-asiakkaista narikkafirmalle? 700 euroa sitä paitsi, tsiisus.

Olen monessa baarissa jättänyt seuralaisen kanssa takit samaan naulaan, ei ole ollut ongelmia, jos näin ei voi tehdä jossain niin huonoa palvelua.

Käteistä kyllä kannattaa aina pitää mukana kaiken varalta edes pari euroa.

Korteilla maksavat pidentävät kaupassakin jonoja, kun se kestää niin kauan. Siirtykää vaan ihmiset käteiseen

Alkoholilainsäädäntö:

Kaikki alkoholin anniskeluun liittyvät oheistoiminnot, kuten eteispalvelumaksut sekä sisäänpääsymaksut tulee saada maksaa samalla maksuvälineellä kuin alkoholijuomatkin. Tämä on mm. edellytyksenä sille, että alkoholia ylipäänsä saa myydä velaksi.

Tähän voitte vedota seuraavan kerran narikassa. Itse en käy ravintoloissa, joissa tätä käytäntöä ei noudateta.

Onneksi useissa ravintoloissa on käytäntö, joissa ravintolan kassakoneissa on narikka-nappula, jolloin kassasta tilitetään sen alle menneet maksut narikkafirmalle. Kuittia vastaan saa sitten sen rotsinsa sieltä. Vaihtoehtoisesti tiskiltä saa käteistä.

Tippikulttuuri on muuten aikamoista veronkiertoa. Tiedän pokeja ja baarimikkoja jotka kuittaavat harmaata rahaa illassa 20-50 euroa. Siitä kertyy kuukauden noin 16-20 työillasta 320-1000 €. Eiköhän aika monelle muullekin ammattiryhmälle kelpaisi tuollainen veroton ansionlisäys?

Itse baarimikkona kieltäydyin isoista tipeistä. En minä ota vastikkeetonta rahaa humalaisilta, minulle maksettiin työstäni palkka ja tein työni niin hyvin kuin osasin. Omituinen ajattelutapa, että bissen laskijalle tai takin naulaan laittajalle pitäisi muka maksaa vielä ekstraa. Heille maksetaan ihan palkkaa työstään, vieläpä maailman mittakaavassa hyvää sellaista.

Huh..Paljon kommentteja, joita en valitettavasti jaksanut lukea ihan kokonaan.
Mistäs aloitetaan…Pokeista.

Poke eli järjestyksenvalvoja on viranomaisen edellyttämä henkilö, joka huolehtii asiakkaiden turvallisuudesta.
Nykyään taitaa olla osassa baareista/yökerhoista ym vastaavissa tämä työ ulkoistettu eri firmalle, koska se tulee halvemmaksi ja ihmiset viihtyvät paremmin töissä kun saavat vaihtaa välillä ”työpaikkkaa” eivätkä leipäännyt samaan paikkaan. Asiakaspalvelu-alttius säilyy näin.

Narikkamaksu on yleensä helpoin maksaa suoraan narikassa erikseen, koska kaikissa ravintoloissa ei ole lipunmyyntipistettä ja portsari pystyy kätevimmin katsomaan henkilön tullessa kohdalle mikä on kunto& riittääkö se baariin sisällepääsyyn. Varsinkin pienemmissä paikoissa ei näitä lipunmyyntipisteitä ole.
Yleensä keikkailmoituksissa lukee sis.narikan, jos sitä ei tarvitse maksaa. Myös kotisivuilta selviävät nämä asiat.
Näin ainakin meillä on joskus ollut.

Se miksei portsarilla (aah niin monta eri ihanaa nimikettä!) ole esim. langatonta maksupäätettä(lue:korttikone) johtuu täysin siitä että yleensä ei ole paikkaa mihin sellaisen laittaisi, ne maksaa järkyttävät määrät ja kun tulee tilanne, että pitääkin lähteä esim. poistamaan asiakasta tai tarkistuskierrokselle tilassa on mahdollista että joku viisas keksii että tämähän on mukava vehje ja vienpäs mukanani.

Vielä tuosta tipeistä.. Joissakin paikoissa on sellainen käytäntö että portsarit EIVÄT saa itse pitää tippejä vaan firma ottaa ne ja maksaa palkan mukana ensin niistä verot vähennettynä.
Sama koskee joissakin paikoissa baarimikoilla.

Tähän täytyy kyllä sanoa että olen kyllä kuullut sellaisista paikoista Helsingin keskustassa, joissa saa useamman kymmenen euron TIPI illassa, mutta ei ainakaaan täällä ”landella” (kehä3:sen väärällä puolella) ja pienessä paikassa mitään sellaista näe.
Päinvastoin hyvä jos saa välillä edes euron tippiä per naama viikonloppuna. =)))

Alkoholia saa myydä ns. velaksi vain luottokorteilla ja ylipäätään luottokunnan myöntämiä kortteja vastaan. Muuta tapaa ei ole. Ne on poikkeuksia laissa.

Tässä siis yksi näkökulma tähän asiaan ja kiitos avautumis mahdollisuudesta. =)

Lisäys..

Narikkamaksun ottamisesta päättää siis ravintola eikä poket.
Myös viranomainen päättää montako pokea tarvitaan kyseiseen paikkaan ja täytyyhän tällä narikan vahtijalle (jotta ne tavarat säilyvät siellä..) maksaa palkkaakin.
Siitä myös koostuu tämä narikkamaksu.

Useimmiten narikkajono tuntuu olevan se pullonkaula. Siksipä minusta onkin ihmeellistä, miksi niitä kahden euron narikoita nyplätään vielä jokaiselta asiakkaalta erikseen, vaikka kaikilta laskutetaan erikseen sisäänpääsymaksu. Sisäänpääsymaksun keräävä firmahan voisi samalla vaivalla pyytää 2e enemmän ja tilittää ne narikkafirmalle.

Onko kyseessä yritysten välinen epäluottamus? Epäilevätkö narkikkaa hoitavat firmat että heitä kuitenkin kusetettaisiin asiakasmäärien osalta? Luonnollisesti tällaisessa tilanteessa ei pääse lyömään ohi kassan, vaan kaikki menee aivan pakostakin kirjanpidon kautta. Vai onko maan tapa vain juurtunut niin syvään kiinni?

”Mitähän muuten kuluttajasuojalaki sanoo siihen, että jotkin ravintolat mainostavat lehdessä, että esim. ”Popeda” 17€, mutta lipunmyynnin jälkeen ilmeneekin, että pitäisi maksaa vielä pakollinen narikka vaikka tästä ei ole mitään mainintaa ennakkoon?? Eikös tällainen ole harhaanjohtavaa mainontaa? ”Turvallisuus”kuluthan voisi laittaa lipun hintaan vaikkei olisikaan mitään jätettävää esim. kesäisin.”

Se on kyllä Popedaa kuunteleville ihan oikein.
Mä en käsitä miten jengi jaksaa täällä nillittää kahdesta eurosta.
Mitäs sit jos narikkamaksua ei oliskaan? Ravintolan täytyy maksaa yhdestä tai useammasta ylimääräisestä työntekijästä –> juomien hinta nousee. Ja siitä se itku vasta alkaisi!

Voi kuule Smiira, enimmäkseen täällä EI nillitetä siitä kahdesta eurosta vaan siitä että se pitää maksaa ERIKSEEN silloin kun pääsylipustakin pitää maksaa. Mutta monet sinun laillasi eivät vaan halua tätä ymmärtää, vaan väkisin lukevat rivien välistä jotain mitä siellä ei edes ole. Ymmärrätkö eron yhden ja kahden maksutapahtuman välillä? Pitääkö kaikkeen jonottaa, maksaa ja saada vaihtorahat kahdesti, kun sen voisi yhdelläkin kerralla hoitaa? Eikös vaksitkin pääsisi narikanhoidossa helpommalla kun heidän itsensä ei tarvitsisi rahastaa?

Melkein kaikki edelliset kommentoijat siis maksaisivat ihan mielusti 7 euroa pääsylipusta, sisältäen narikan, kuin 5 euroa lipusta ja 2 euroa narikasta. Sama summa, mutta vähemmän vaivaa kaikille, paitsi ehkä ravintolalle kun vaksit perivät nyt itse oman palkkansa. Ja kassalla yleensä käy kanssa se kortti, toisin kuin narikassa. Samoin jos erillistä pääsymaksua ei ole, silloin sen ”pääsymaksun” voi maksaa suoraan narikkaan.

Ei auta vaikka käteistä ottais mukaan ravintolaan, automaateista ei saa kolikoita vaan seteleitä, ja ihan yhtä lailla ne narikan sedät pyörittelisivät silmiään, jos jokainen narikkaan takkinsa tuova maksaisi kahden kympin setelillä.

Nämä ihan samat asiat on monesta suusta edellä jo sanottu, mutta eipä se taida auta kun ilmeisesti aikamonella kritiikistä valittajalla on sisälukutaito tai tekstin ymmärtäminen hukassa. Mutta ehkä se olkiukkojen rakentaminen ja polttaminen on vaan kivempaa kun oikea keskustelu?

Se että poket ovat eri firmaa kuin itse baari, liittyy pitkälti tuohon että narikka täytyy maksaa erikseen ja että kaikilta sisään tulijoilta peritään maksu vaikkeivat mitään narikkaan jättäisi, sillä tämä 2€ on sen poken PALKKA. Tai siis tällainen sopimus on monien vartiointi-firmojen ja kuppiloiden välillä (tiivistetty versio), että yritys (ravintola) ei maksa sen kummempaa palkkaa vartiointi-firmalle, vaan vartiointi-firma saa periä itselleen kaikki lippu-tulot ja/tai narikka-maksut. Näin ollen jokainen sisään tuleva maksaa. piste. ja yleensä tälläistä käytäntöä pidetään halvempana ravintoloitsian kannalta (jos ei ole varmuutta käviä määrästä) ja tunti-palkkaa kannattavampana vartiointi-firmalle hyvinä iltoina, jolloin asiakaita käy runsaasti. Tipithän ovat sitten luonnollisesti asia erikseen.

”Alkoholia saa myydä ns. velaksi vain luottokorteilla ja ylipäätään luottokunnan myöntämiä kortteja vastaan. Muuta tapaa ei ole. Ne on poikkeuksia laissa. ”

Ja siihenkö ei sitten päde tämä:

”Kaikki alkoholin anniskeluun liittyvät oheistoiminnot, kuten eteispalvelumaksut sekä sisäänpääsymaksut tulee saada maksaa samalla maksuvälineellä kuin alkoholijuomatkin. Tämä on mm. edellytyksenä sille, että alkoholia ylipäänsä saa myydä velaksi.”

Nupultahan oli aikaisempikin tarina narikasta…

http://www.aasiakas.net/index.php/2009/hepulikohtaus-narikassa/

Molemmissa kertomuksissa sympatiat kallistuvat minun osaltani asiakkaiden puolelle.

Ei muuta, jatkakaa!

”Kaikki alkoholin anniskeluun liittyvät oheistoiminnot, kuten eteispalvelumaksut sekä sisäänpääsymaksut tulee saada maksaa samalla maksuvälineellä kuin alkoholijuomatkin. Tämä on mm. edellytyksenä sille, että alkoholia ylipäänsä saa myydä velaksi.”

Alkoholia ei saa myydä velaksi, muuten kuin luottokunnan hyväksymillä korteilla. Ei mitenkään muuten. En tiedä mistä olet tuon lainpätkän löytänyt, mutta alkoholilainsäädännöstä en moista löydä enkä muista koskaan lukeneeni.

Mikäli olen väärässä, osoita toki minulle lähde, josta moisen olet lukenut.

”En ymmärrä mikä on noin vaikeaa narikkamaksuissa että tuollaiset vuodatukset tulee tänne”

Vakkari:
Lue ne kommentit ensin AJATUKSELLA ja mieti MISTÄ niissä oikeastaan valitetaan, niin saatat alkaa ymmärtämäänkin sen pointin. Moni mainitun käytännön kritisoijista on perustellut kantansa paljon paremmin kun useimmat sinun kantaasi edustavat joille itsetarkoitus tuntuu olevan huonon käytännön puolustaminenkin jos sillä varjolla vaan saa muita ihmisiä mollattua.

____

Pyydän anteeksi jos sait mollaavan kuvan, ja ymmärsin tuon pointin että kahdesta eri maksutapahtumasta valiteltiin, kunhan ihmettelin miten suuri haloo siitä tuli, ja ehkä osoitin sanani väärin, etenkin kun kirjoitin kommenttini pikaiseen uudelleen lukematta (voi olla virhe, mutta oli kiire ja halusin kommentoida silti).

En ehkä ollutkaan sopiva kommentoimaan asiaa sillä käyn pääasiassa istuskelupaikoissa/ravintoloissa joissa on ilmainen narikka tai ei narikkaa ollenkaan, ja jos isompaan paikkaan (Missä on pääsymaksu ja narikka) nostan aina rahaa, ja jos näin ei käykään, hyvin usein kukkarossani pyörii kolikoita parin euron arvosta esim. parkkipaikkojen/bussien/kiireellisen karkinoston tms. varalta, joten erikseenmaksu ei minua hirveämmin haittaa. Pyydän anteeksi jos aiheutin mielipahaa ja tuskanhikeä. Toin vain oman kantani esille, mielestäni suht asiallisesti, ja vaikka kuulostikin että käsitin valitteluiden pointin väärin (esim. mainitsemalla että 2e ei talouttani kaada), oli se osoitettu siitä kun ylempänä valiteltiin MYÖS siitä, että narikasta pitää maksaa se 2e kun sisäänpääsystä on joutunut jo 5e maksamaan.

Lisäisin myös tuohon aikaisempaan kommenttiini, että on myös tapauksia joissa kaikki lippu-tulot menevät suoraan artistille itselleen tai lippu-firmalle joka buukkaa näitä esiintyjiä, eli aina itse ravintola ei saa muuta kuin artistin vetonaulaksi lisätäkseen viinan myyntiä. Eli en välttämättä menisi heti nillittämään että syy on aina ravintoloitsiassa jos sisään tultaessa pyydetään se 7€ arvoinen maksu kahdessa osassa, rahat kun eivät välttämättä mene edes koko ravintolalle.

Tarinan asiakas oli aasi, kun ei uskonut, ettei VIP-kortti sisällä narikkaa. Ja ilmeisesti ei tajunnut sanottaessa, että ovat eri firmaa, joten Prisma/Cittari-vertaus oli varmaan sopivan yksinkertainen siihen paikkaan. (Kaveri tosin taisi ymmärtää, että ovat eri puljua.)

Silti korostan vielä, että mun mielestä on perusteltua lähteä oletuksesta, että narikka kuuluu baarin kanssa samaan firmaan. Jatkan niin hyväksi havaitulla vertauksella Prismaan ja Cittariin:

Jos menen Prismaan, en ole Cittarin tiloissa, vaikka sattuvatkin olemaan vastakkain kauppakeskuksessa. Jos menen baariin, narikka on samoissa tiloissa.

Jos menen Prismaan, minun ei tarvitse ostaa Citymarketista mitään. Jos menen baariin, tulee narikka automaattisesti maksettavaksi (pakollisesta narikasta vissiin suureksi osaksi ollut puhe). Vedänpä vielä lisävertauksen Avecran myyntikärryt junissa. Siinä ollaan samoissa tiloissa (ks. edellinen teesi), mutta Avecra on eri firma kuin VR, eikä myyntikärrystä ole pakko ostaa palveluja matkustaessaan VR:n huomassa. Helpompi mieltää eri firmaksi, vaikkei kaikki sitäkään välttämättä hoksaa.

Jos menen Prismaan, sen työntekijät eivät ole Citymarketin työvaatteissa. Yökerhossa narikkatyöntekijöillä saattaa olla baarin logolla ja nimellä varustetut paidat. Juu, nämä voivat olla sellaisia paikkoja, joissa baari itse hoitaa narikan, mutta jos tällaisia siis on, niin miten asiakas tietää milloin narikka on baarin ja milloin eri firman?

Jos menen Prismaan ja saan sieltä jonkin edun, en (tod.näk.)saa sitä samaa etua Citymarketista. Olen päässyt pääsymaksulliseen baariin suhteilla maksamatta ja olen tällöin saanut myös narikan ilmaiseksi samoilla suhteilla. Taas voi olla kyse samasta firmasta, jolloin palaan edellä esittämääni kysymykseen.

Jos menen Prismaan, en maksa turvallisuudesta tms. ”aineettomasta edusta” erikseen Cittarille. Jos menen baariin, tiedän nyt kommenttien valaisemana maksavani myös turvallisuudesta ja sen sellaisesta narikalle.

Jos Prisma on kiinni, vaikka lainsäädäntö sallisi aukiolon, voi Cittari kuitenkin olla avoinna. Jos baari on kiinni, en voi jättää takkia narikkaan.

Näillä perustelen tyhmyyttäni, että olen aina luullut narikan kuuluvan baarin palveluihin.

Narikka pitää maksaa erikseen käteisellä, jotta poket voivat ottaa nämä verottomasti omaan taskuun. Mitään muuta perustetta ei ole sille, ettei sitä voisi maksaa kortilla. Siksi narikkaa ei voi myöskään sisällyttää pääsylippuun tai maksaa juomatiskille. Eli kyllä vika löytyy pokeista eikä asiakkaista, joita kiusataan vain jotta voitaisiin harrastaa laittomuuksia. Aika harvoin saa kuittiakaan narikassa.

Samoin turha itkeä että narikkamaksu on joku turvallisuusmaksu. Turvallisuus on ihan sen ravintolan lakisääteinen vastuu, eikä mikään minkä asiakas ostaa ovelta. Narikan periminen ihmisiltä jotka eivät jätä sinne mitään, on täyttä huijausta ja perustuu vain poken ylivaltaan heittää asiakas ulos, joten voidaan kiristää laitonta rahaa itselleen. Siinä meillä hienoja turvallisuusalan ammattilaisia..

Onnistuu tämä näköjään näinkin:
Maksoin firman kortilla meidän pikkujouluköörin pääsyliput ja samalla narikan. Lipputyttö höyläsi kortin, antoi pääsylippukuitin ja narikkarahat käteisenä. Käteisellä maksoin kaikkien narikat ja pyysin portsarilta kuitin narikkamaksusta, jonka hän kävi hakemassa tiskiltä.

Enpä tiennytkään, että se onnistuu näinkin, mutta olihan tuossa oma veivaamisensa.

Muutama vuosi sitten, kun vielä yökerhoissa vierailin, menin seurueineni etunimi-sukunimi henkilön ravitsemusliikkeeseen ja sisäänpääsyä kortilla maksaessani, lipunmyyjä kysyi, haluanko samalla höylätä narikkarahan vai löytyykö sen verran käteistä jo valmiiksi. Eipä ollut käteistä, joten asiansa osaavan työntekijän ansiosta tilanne eteni ulko-ovelta baaritiskille jouhevasti. Näin ei ilmeisesti kaikkialla toimita, mutta yksilöitä ne työntekijätkin ovat. Itselleni ei tullut edes mieleen harmistua, että jouduin suorittamaan kaksi erillistä maksua- ei kukaan sinne kaupungille ylipäänsä pakottanut lähtemään. Joka kerran, kun jollakulla pipoa alkaa ravintoloiden maksukäytännöt kiristää, kannattaa miettiä, josko jäisi kotiin. Siellä ei tarvitse maksaa kertaakaan ovella ja jos ihan kauheasti juotavaa tekee mieli, voi päivällä suorittaa kertamaksun esim. Alkoon, ilman erllistä narikkaa

Muutama vuosi sitten, kun vielä yökerhoissa vierailin, menin seurueineni etunimi-sukunimi henkilön ravitsemusliikkeeseen ja sisäänpääsyä kortilla maksaessani, lipunmyyjä kysyi, haluanko samalla höylätä narikkarahan vai löytyykö sen verran käteistä jo valmiiksi. Eipä ollut käteistä, joten asiansa osaavan työntekijän ansiosta tilanne eteni ulko-ovelta baaritiskille jouhevasti. Näin ei ilmeisesti kaikkialla toimita, mutta yksilöitä ne työntekijätkin ovat. Itselleni ei tullut edes mieleen harmistua, että jouduin suorittamaan kaksi erillistä maksua- ei kukaan sinne kaupungille ylipäänsä pakottanut lähtemään. Joka kerran, kun jollakulla pipoa alkaa ravintoloiden maksukäytännöt kiristää, kannattaa miettiä, josko jäisi kotiin. Siellä ei tarvitse maksaa kertaakaan ovella ja jos ihan kauheasti juotavaa tekee mieli, voi päivällä suorittaa kertamaksun esim. Alkoon, ilman erllistä narikkaa

Miettimistä:
Lipputuloista alv prosentti on 8%
Narikkatulosta alv prosentti on vuorostaan 22%

Eli tämän vuoksikin pitää lipunmyynti ja narikka pitää erillään, ettei verottaja olisi kohta kimpussa.

On siis suorastaan laitonta veloittaa lipunmyynnissä narikasta.

Toisaalta, mikäli lipunmyynnissä otettaisiin suoraan 22% veroprosentin mukaan, maksaisi asiakas sisäänpääsystä enemmän.

miettimistä:
ruuan alv prosentti on 17%
vaatteiden alv prosentti on vuorostaan 22%

siltikin voin maksaa vaatteeni ja ruokani samaan kassaan, samalla kortilla, samalla maksutapahtumalla niin cittarin kuin prismankin kassalla…

Tehdääkö tässä laittomuuksia?

Itse toimin AINA kyyneleen mainitsemalla tavalla jos olen lipputyttönä. Mikäli asiakas maksaa liput kortilla, kysyn AINA että onko teillä käteistä narikkaan vai höylätäänkö tästä yli. Nopeuttaa huomattavasti narikkajonoa ja kaikkien toimintaa.

Ja täällä valitetaan että ei voi maksaa kortilla ei voi maksaa kortilla plaaplaa. Samat varmaan valittaa miks tiskillä kestää niin kauan ja heiluttelee samalla sitä ihanaa visa electronia ikäänkuin se jotenkin houkuttelisi baarimikon tulemaan palvelemaan. Vaikka en yli koskaan hyppää siksi että näen kortin asiakkaan kädessä niin kyllä mua ennemminkin vituttaa. Samoin se rahojenkin heiluttelu. Meni kyllä ohi aiheen.

Niin ja kyllähän sen narikan voi maksaa kortilla , maksakaa se lipunmyyntiin, saatte sieltä sen 2 e kolikon jonka voitte antaa portsareille. näin olette saaneet maksaa sen kortilla. Vai onko se kortti pakko saada höyläyttää sekä lipunmyynnissä, narikassa, baaritiskillä ja vaikka joka puolella?

Kyllä tuo erillisen pakollisen vahtimestarimaksun erikseen periminen on puhdasta asiakkaan kyykyttämistä, sillä ei ole mitään tekemistä asiakaspalvelun kanssa.

Otetaan taas market-vertaus: kun asiakas menee prismaan tai cittariin ei häneltä peritä erikseen turvallisuusmaksua, eikä pakollista kärrymaksua ja samaan kärryyn voi laittaa useamman asiakkaan ostokset, riippumatta siitä, tulevatko tai lähtevätkö asiakkaat samaan tai eri aikaan.

Olisi tuolla baareissa vielä pari bisnesideaa käyttämättä, nimittäin WC-maksua ei taideta vielä osata erikseen periä, samoin teostomaksut voisi myös periä erikseen, WC-maksu tietysti käteisellä ja teostomaksu pitäisi aina maksaa erikseen kortilla teoston maksupäätteelle. Sitten DJ voisi periä erillistä musiikkimaksua ja tanssilattialle voitaisi periä erillinen pääsymaksu, koska jos on joraamassa, ei ole dokaamassa ja on ravintolan maksettava siitä tanssilattiastakin.

siellä cittarin kassalla en kuitenkaan voi samalla kortin höyläyksellä maksaa sitä pizzaa, jonka ajattelin käydä nauttimassa käytävän toisella puolella (samaa rakennusta, ei tarvitse kulkea monesta ovesta => aasiakkaan mielestä samaa cittaria) pizzeriassa. Ja toisaalta, niitä sidukoita ei siellä cittarin lottotiskillä saa ryhtyä naatiskelemaan niin kuin baarissa, joten antaa nyt sen kauppa-baari -vertauksen olla, se sopi sille humalaiselle mutta ei tarkemmin analysoituna.
******@mobxxx ja vielä voitaisi lisätä listaan aasiakasmaksu naaman perusteella?********

Mikko H:”Tosin asian muuttaa se, jos asut niin pienessä kämpässä että tilaa ei kerta kaikkiaan ole, niin silloihan ne on pakko roudata mukana minne sitten meneekin.”
¨
Olenko ainoa vai meneekö tämä lausahdus yli hilseen? Miten tavaran mukana rahtaaminen, silloin kun menet johonkin, vähentää pienen kämpän ahtautta? Menikö pointti nyt minulta kovaa ja korkealta vai eikö tuossa oikeasti ole järkeä?

Ainakin meillä ravintolassa lipunmyynti ja narikka on erillään seuraavasta syystä:
Lipunmyyjät haluavat pitää omat rahat erillään (esimerkiksi tapahtumajärjestäjä saa lipputuloista oman pottinsa).
Narikka taas on talon/turvafirman ja heillä on omat kassansa. Kun taas erillistä tapahtumanjärjestäjää ei ole, liput myydään narikasta. Kortin lukijaa ei meilläkään narikassa ole, koska se hidastaa toimintaa. Baariin ei pitäisi ilman käteistä lähteä ollenkaan, jo pelkästään siitä syystä, että pankit yleensä päivittävät järjestelmiään joskus 03 aikaan yöllä, jolloin rakkaalla electron kortilla maksaminen ei onnistu aina ollenkaan. Lisäksi käteinen nopeuttaa tiskillä tarjoilua, kun ei aina tarvitse odotella niitä varmennuksia.
Syitä on monia ja käytäntöjäkin on monia, asiakkaiden on vain jaksettava se tosiasia, tai mentävä muualle.

Onhan niitä nyt muitakin kortteja kuin visa elektron, ainakaan minä en ole koskaan huomannut korttimaksuni kestävän baarissa sen kauemmin kuin kaupassakaan.

limppu, ”Niin ja kyllähän sen narikan voi maksaa kortilla , maksakaa se lipunmyyntiin, saatte sieltä sen 2 e kolikon jonka voitte antaa portsareille. näin olette saaneet maksaa sen kortilla. Vai onko se kortti pakko saada höyläyttää sekä lipunmyynnissä, narikassa, baaritiskillä ja vaikka joka puolella?” Ei ole, minä kritisoinkin sitä aikaisemmassa kirjoituksessani, että minusta se on pelkkää asiakkaan kyykyttämistä, että asiakas pakotetaan höyläämään sitä korttia ensin lipunmyynnissä ja sitten vielä kaksi kertaa nostamaan sitä narikkarahaa. Eikö se olisi ollut kaikille helpompaa ilmoittaa jo lippua ostaessa että narikka 2e käteisellä per henkilö – ja rahan vi nostaa lippua ostaessa?

Sinänsä hauska lukea näiden urpojen juttuja, jotka ovat selvinkin päin yhtä pihalla kuin firmansa pikkujouluissa. Tehkää kaikille palvelus ja viettäkää sapattivuosi ihan vain kotonanne. Välttäkää ravintoloita. Ei se kansantalous siihen kaadu.

Itseä a(a)siakkaana ärsyttää ravintolat, joissa narikkamaksu on maksettava, vaikkei mitään narikkaan jättäisikään. Tottakai palvelusta pitää maksaa, mutta että tehdä narikkamaksusta toinen sisäänpääsymaksu… Jos vaikka hoitaisitte sen kirjanpidon niin että ravintolairma maksaa n prosenttia sisäänpääsymaksusta narikkafirmalle, niin ei tarvitsisi katsella sitä säätöä ovella?!

pääsymaksua ei makseta jos mahdollista (menee talolle) NARIKKA MAKSETAAN AINA, ja itse heitän yleensä pokeille ylimäärästä 5-10€ on se vaan sen verran paska dunii !

Tiedoksi vain teille kaikille ruikuttajille, että lipunmyyjät eivät jokaisessa paikassa saa edes höylätä asiakkaille käteistä. Kiittäkää tästä niitä asiakkaita, joiden tileillä ei ole ollut katetta tai kortteja on käytetty väärin. Eipä tullut mieleen höylätä rahaa asiakkaille, kun käteisen höyläämisestä saattoi seurata potkut… Jos ei ole 2euroa käteistä, tai et voi käydä automaatilla, niin silloin pitäisi jäädä kotiin.

mitä te ääliöt selvästikin AASIAKKAAT valitatte? ensinnäkin ravintola ei voi maksaa näistä vippi asiakkaista narikalle koska kukaan ei voi tietää kuinka monesti kyseinen vippi käyttää narikkaa. ja toiseksi teidän on turha valittaa siitä ettei se pitäisi kuulua asiakkaalle jos narikka on eri firmaa ja se ei kiinnosta asiakasta. eikö asian nyt pitäisi olla niin että kun työntekijä sanoo että se on kaksi euroa käteistä ja sillä selvä niin eikö sitä voi uskoa? kyllähän se toki köyhällä tuntuu lompakossa tuo KAKSI euroa, jääkää ensi kerralla kotiin jos se on kahdesta eurosta kiinni. ja turha se on näille tavallisille työntekijöille valittaa että asian pitäisi olla näin ja näin, kun ei ne voi sitä päättää. luulin että täällä voi purkaa hermot muille asiakaspalvelijoille jotka ymmärtää vaan ilmeisesti täällä riehuvat itse aasiakkaat

aasiakas: jätä mahtava ehdotuksesi jollekin firman johdolle äläkä perus duunareille valita !

kaksi euroa, kiitos : kaikki kyllä tietävät jo etukäteen että narikka maksetaan käteisellä 2 e, ja siitä on ilmoitettu useimmiten etukäteen, en usko että tulee kenellekään yllätyksenä.

JP: ei tuossa ole miettimistä, me asiakspalvelijat ainakin tiedämme että vaatteet lyödään kassaan eri veroryhmään kuin ne sinun ruokasi.

Mulle on käynyt sama töppi kuin tuossa yhdessä esimerkissä. Tulin sisälle ravintolaan eikä ollut käteistä. Portsari kertoi että jos on vain pankkikortti niin baaritiskin kautta. Muistin että jossain toisessa ravintolassa oli ollut vastaava systeemi; narikkaraha lyötiin talon kassaan ja portsarille vietiin kuitti tositteeksi suoritetusta maksusta. Menin tiskille, tilasin siiderin ja sanoin että tarvitsen myös narikkamaksun. Tarjoilija antaa mulle siiderin, kahden euron kolikon ja kuitin. Minä kysyn – aivan tosissani – että ”niin tämän kuitinko vien nyt sitten portsarille?” Tarjoilija hymyilee pitkämielisesti ja sanoo: ”Ei kun tuon kahden euron kolikon joka sulla on toisessa kädessäsi.” Seurueella oli hauskaa.

Jos on niin vaikeeta ni jääkää kotiin kukaan ei pakota asioimaan paikassa jossa on niiin hirveän hankalaa ja vaikeaa kaikki.

Mieluusti oon jäänyt kotiin viimesten vuosien aikana. Vaikkei baarissa käynti niin kauhean vaikeaa olekaan, portsareista ja narikoista huolimatta. Vaikeaa tuntuu sen sijaan olevan pitkän viestiketjun läpilukeminen tai ainakin luetun ymmärtäminen, joka kuitenkin olisi edellytys sille että voi hyvien tapojen mukaan osallistua keskusteluun. Itse kahlasin tän läpi ja tylsää kun joka toinen on lukenut vain aloittajan viestin ja muutaman vastineen ja vastaa hyvin tietäväisenä, tietämättä että joka toinen aiemmin vastannut on lätissyt samat lätinät. Soosoo! Nuppu, mahtoi olla melkoinen yllätys että myrkky jota kaitsemassasi paikassa myytiin todella myrkytti ihmisiä ja että sillä myrkytyksellä oli seurauksia. Sama kuin huumekeisarin työntekijä valittais kun asiakkaat on sekavia. Baarissa tullaan varmasti tulevaisuudessakin olemaan kännissä niin kauan kuin sieltä saa alkoholia. Jos känniset ihmiset eivät mielytä niin kannattaa hankkia jonkinlaista osaamista ja mennä oikeisiin töihin.

mulle nyt ei tuu ainakaan mieleen että meillä ois täälläpäin muuta kuin kyseisen, jo muutamaan kertaan mainitun, herran ravintolat jossa ois sekä sisäänpääsy maksu että narikka. luettuani kommentit ymmärrän tavallaan tämän toiminnan. mut eikö kellään muulla oo käyny mielessä että vähän väliä tulee viestiä et on ilmanen sisäänpääsy tai et joku esiintyy ja se maksu onkii 9e sen normi 7e sijan. voi olla et oon väärässäkiin mut en muista kertaakaan lukeneeni et kun lukee ILMANEN sisäänpääsy ni perässä ois että pakollinen narikka maksaa kuitenkin 2,5e. kyllähän sen kaikki tietää (ainakin 99% siitä väestä jotka siellä käy) mut kun alkaa miettimään ihmisen alitajunnassa tapahtuvaa toimintaa ni 0e tai 9e on kuitenki aikalailla erijuttu kuin 2,5 tai 11,5e. ja ei, ei se kaada kenenkään taloutta, mut kyl sil on alitajunnassa merkitystä.