Hälytysportit on vaan koristeena

Työskentelen eräässä kaupassa kassalla.
Päivänä eräänä kassalle saapui nainen teini-ikäisen tyttärensä kanssa. He eivät ostaneet mitään, mutta heidän kulkiessaan kassan ohi alkoivat hälytysportit soida. Minä huikkasin sitten heille että anteeksi, portit hälyttivät ja että voisivatko he odottaa hetken, niin selvitettäisiin mistä hälytys johtui. Nainen marmatti jo siinä vaiheessa, että eivät he mitään vieneet, kävivät vain katselemassa. Työkaverini sitten tuli selvittämään asiaa, sillä minulla oli kassallani jonoa. Selvisi, että tytöllä hälytti jokin. Kysyimme normaalit kysymykset, että voisiko vaatteissa/laukussa/lompakossa olla hälytin, joka olisi aktivoitunut tai vaikka kuulokkeet ja pyysimme tyttöä kävelemään portista ilman laukkua. Tässä vaiheessa nainen alkoi olla jo todella äkäinen ja puoliksi huusi että tämä oli “kauheaa syyllistämistä” ja väärin heitä kohtaan ja että he eivät enää ikinä tämän jälkeen kauppaan astuisi. Kun sitten portit eivät hälyyttäneetkään kun tyttö siitä kulki, marssi nainen saman tien ovesta ulos tyttö vanavedessään, samalla kun koetimme selittää, että tämä on ihan normaali käytäntö kaikissa kaupoissa jos portit hälyttävät… Lienevätkö joutuneet myöhemmin toisessakin kaupassa tälläisen “vääryyden” kohteeksi, sillä hälytyksen syy ei koskaan selvinnyt.

Kirjoita kommentti

31 Kommenttia artikkelissa "Hälytysportit on vaan koristeena"

avatar
Järjestä:   uusin | vanhin | eniten ääniä
Teuro
Vieras

Mikä on normaali käytäntö? Itse en ainakaan syyttömänä selvittäisi yhtään mitään. Pakkaisin tavarani ja poistuisin maksun jälkeen. Voisin vastata kieltävästi pyyntöön jäädä kauppaan. Hälyttävä portti ei paljasta rikosta, enkä pakenemassa, joten kiinnioton perusteet ei täyty.

Hotdog
Vieras

Itse asiassa silloin on syytä epäillä näpistystä, jolloin ihan kuka tahansa saa soveltaa yleistä kiinniotto-oikeutta. Tietäisit edes mistä puhut.

Teuro
Vieras

No ei kiinnioton perusteeksi pitää jäädä verekseltään kiinni. Hälytyävä portti ei ilmaise näpistystä. Laitan varmuudeksi vielä linkin, josta selviää asiasta lisää. https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/yleinen_kiinniotto_oikeus

Hotdog
Vieras

Niin, tarkoittanet kohtaa “jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.”

Eli kyseessä on verekseltä tavattu rikoksesta (näpistys) epäilty. Eli yleinen kiinniotto-oikeus pätee. Ne hälyttimet ovat siinä nimenomaan hälyttämässä kun epäillään näpistystä.

Aki Virtanen
Vieras

Väärin! Mistä tiedät miksi portti hälyttää. Hälyttääkö portti vain jonkun varastaessa? Tuleeko vääriä hälytyksiä? Lain mukaan sinun epäilysi (porttien hälytys) ei vielä riitä. Lain mukaan porttien häly ei velvoita asiakasta mihinkään. Kyseessä ei ole verekseltään rikoksesta (näpistys) epäilty, ellet omin silmin ole sitä näpistystä nähnyt. Porttien hälyttäessä, olet nähnyt porttien hälyttävän, et muuta.

Veijo Esso
Vieras

Rikoksesta epäilty tarkoittaa tässä rosmoa, joka on varmuudella rosmo, mutta jota ei ole vielä tuomittu. Se ei tarkoita hälytysportin merkkaamaa asiakasta tai vainoharhaisen myyjän pillun kutinasta aiheutuvaa epäilyä.

teuro
Vieras

Hälytinportti ei takuulla ilmaise verekseltään kiinnijäävää saati pakenevaa varasta. Yleisestä kiinniotto-oikeudesta ja sen soveltamisesta saat lisää tietoa paikalliselta poliisilta, jota suositan vahvasti.

Rikoslain kohta 25 kannattaa myös varmuudeksi kerrata, niin mahdollinen epäily vapaudenriistosta ei sitten tunnu niin epäoikeudenmukaiselta. http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl25.html

Veijo Esso
Vieras

Itse asiassa olet aivan kujalla.

asdfg
Vieras

Kaupan henkilökunta voi toki pyytää kävelemään portista uudelleen ja koittaa etsiä hälytyksen aiheuttajaa laukusta, mutta sikäli kun kyseessä on väärä hälytys, niin eipä asiakkaalla kyllä ihmeempää velvollisuutta ole jäädä asiaa selvittämään saati esitellä laukkunsa sisältöä henkilökunnalle. Jos portti reagoi virheellisesti vaikka kuulokkeisiin, niin sehän on kauppiaan ja portin ongelma, ei asiakkaan.

Vera
Vieras

Eli jokainen voi tästälähin vain todeta, ettei vienyt mitään ja saa jatkaa matkaa? Kyllähän nyt herranjestas selvitetään, mistä hälytys johtuu. Vaikka sitten penkomalla laukkua tms.

Veijo Esso
Vieras

Ei ole asiakkaan ongelma, jos kauppiaan viallinen perseenpäristin hälyttää. Myyjä saa selvitellä niitä hälytyksiä ihan keskenään, jos asiakasta ei kiinnosta osallistua talkoisiin.

Juhnimus
Vieras

Älä lähden kaivamaan kenenkään laukkua kun edes meillä Vartijoilla ei ole oikeutta siihen kuin vasta kun henkilö on kiinniotettu ja tuon kriteerit täyttyy vasta kun ollaan itse nähty silmin tai kamerasta tai kun luotettava henkilö kuten esim myyjä tulee sanomaan jonkun ottaneen ja kätkeneen jotain. Omasta mielestäni nuo hälytysportit on kunnon helvetinkeksintöjä ja turhia kun vaikka kuin huutaa niin kun asiakas sanoo että “mitään en oo viennyt” ja kieltäytyy selvitämästä niin vartija/myyjä voi vaan katsoa loitonevaa selkää ja painaa naaman vain mieleen ensikertaa varten. Ammativarkaat tietää tuon… vain uudet lähtee karkuun hälynhuutaessa jolloin “pakenemasta” pykälä täyttyy.

Hotdog
Vieras

Portin laukeaminen antaa syyn epäillä näpistystä, joka oikeuttaa käyttämään yleistä kiinniotto-oikeutta. Ammattivarkaat, tai sinä, ette ilmeisesti tiedä yhtään mitään.

Juhnimus
Vieras
Kokeile ottaa kiini henkilö joka ei suostu jäämään selvittään asiaa ja pengo viel laukkukin ja kato mitä poliisi sanoo siinä kohtaa kun sieltä ei löydy mitään. Kyseessä olisi vapauden riisto ja en muista mikä laukun pengomisesta tulee kun oikeutta tarkastukseen ei ole siviilihenkilöllä, vartijalla tulee myös virkarikos kuvaan. Vartijan PITÄÄ nähdä aina itse teko että voi ottaa kiini, tässä syy miksi vartija joskus tulee sieltä kamerahuoneesta kassalinjan toisellepuolen koska jonossa on henkilö jonka on nähty varastavan jotain, sillä ei enään ole väliä huutaako portti vai ei koska kassalinjan ohituksen jälkeen rikos on tapahtunut. ja myös siviilin on nähtävä itseteko eli… Lue lisää »
Mirin
Vieras

En nyt tiedä tarkalleen mitä uudet lakipykälät on muutoksia mukanaan tuonut, mutta ennen oli ainakin lupa tarkastaa “loukatun suostumuksella”, muuten ei mitään perusteita tutkia laukkua. Mitä tulee tuohon ” kun asiakas sanoo että ”mitään en oo viennyt” ja kieltäytyy selvitämästä niin vartija/myyjä voi vaan katsoa loitonevaa selkää ja painaa naaman vain mieleen ensikertaa varten” niin jälleen, ei, mikäli on vahva epäilys, niin on lupa ottaa kiinni, mikäli henkilö ei suostu tarkastukseen, otetaan poliisit paikalle.

NippanappaTKP
Vieras
”Vartijan kiinniotto-oikeus perustuu yleiseen kiinniotto-oikeuteen. Vartijalla ei siis pelkän vartijana toimimisen vuoksi ole erityistä kiinniotto-oikeutta. Yleinen kiinniotto-oikeus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Kiinni otettavan syyllisyyden tulee olla ilmeinen ja tapauksessa ei saa olla henkilöerehdyksen vaaraa. Näin ollen myös vartijalla on oikeus kiinni ottaa johonkin näistä rikoksista epäilty henkilö.” Juhnimus tietää mistä puhuu ja selkeästi alalla on töissä. Itse myös teen harvakseltaan koulutushommia ja moni alalla opiskelevakaan ei aina… Lue lisää »
teuro
Vieras

Poliisi selvittää mahdollisen näpistyksen, joten ei kannata itse mennä sooloilemaan. Jokainen henkilö on suomen lain edessä oletuksena syytön, joten sitä ei tarvtse kenellekään todistella. Tässä maassa kun syyllisyys todistetaan.

Nicor
Vieras

Hälyporttien hälyttäminen ei anna oikeutusta kiinniottoon ja hälytyksen syyn selvitteleminen on asiakkaalle vapaaehtoista. Tämä siitä syystä, että nuo portit välillä erehtyvät, eikä sen hälytyksen perusteella voida olla varmoja syyllisyydestä. Käytännössä pakkoa voidaan käyttää ainoastaan jos joku on omilla silmillään nähnyt henkilön kätkevän tuotteen tai tuotteita.

Minulle on tullut tällainen tilanne. En jäänyt selvittelemään tilannetta sen kummemmin kuin, että totesin tuon hälytyksen johtuvan todennäköisesti toisesta kaupasta ostamastani verkkojohdosta.

itu
Vieras

Mutta vastaavaa tilannetta varten ainakin ite haluisin yrittää saada selvyyden hälytyksen syyhyn. Jos on esim. kuulokkeet syy voi seuraavan kerran, jos noin käy, niin testata onko taas ne syy.

Myyrä
Vieras

Hitto teitä “mun ei tartte”-aasiakkaita. Ja en ole aspahommissa itse, mutta jaksaa ällistyttää tuollainen itsekeskeinen egoilu. Säälittävää.

Poh
Vieras

En suosittele lähtemään koeponnistamaan mitään portin hälytykseen perustuvaa virheellistä kiinniottoa ja laukun penkomista käräjäoikeuteen. Luultavasti ei käy hyvin.

Cassie
Vieras

Minä tyhjennän mielihyvin kassini ja taskuni jos portti hälyttää tai muuten epäselvä tilanne. En koskaan varasta mitään joten sama se. Enkö pidä siitä että keneltäkään varastetaan joten voin hyvin näyttää että minä en sitä ainakaan tee ja hyväksy.

TIETYSTI
Vieras

Niin katsokaas kun myyjän pitää tarkistaa hälytys VAIN silloin kun on OIKEA varas, ei TIETENKÄÄN väärästä hälytyksestä. Samoin pitäisi tupakkaa ja alkoholia myytäessä pitää paperit tarkastaa VAIN alaikäisiltä, ja kun myyjä pyytää MINUN paperini nähtäväksi vaikka olen TÄYSI-IKÄINEN, se on törkeää käytöstä.

teuro
Vieras

Myyjän ei tule tarkistaa mitään, vaan tarkistus kuuluu yksinomaan poliisille. Vartija saa tarkistaa henkilön vain vaarallisten esineiden varalta, eli hänkään ei saa etsiä varastettua omaisuutta. Asiakkaan ei tarvitse jäädä odottelemaan, jos hän ei ole jäänyt verekseltään kiinni.

Epsome
Vieras

Mukavahan siinä on pillien huutaessa ja muiden tuijottaessa asiakkaana selvitellä miksi kauppiaan VARASHÄLYTIN huutaa turhaan. Kun VARASHÄLYTIN piipittää, kyseessä on VARAS, ainakin jonossaseisojan mielestä.
Kauppiaalla tulee olla käsiskannerit jolla takahuoneessa tutkitaan hälytyksen aiheuttaja. Kun mitä ei löydy, tulee kuulutus virheellisestä varashälyttimen toiminnasta ja korvaus aiheetta epäillylle. Toimittiinko näin?
Jos kyseessä on varkaus, poliisi hoitaa jälkityöt.

Asiakashan tässäkin oli väärässä kun protestoi kaupan taholta aiheutettua häpeää ja syyllistämistä.

Hellbilly
Vieras

Käsiskannerit? Kuulutus? Korvaus? Miltä planeetalta sinä olet?

Tupu
Vieras

Nyt olen kylä täysin samaa mieltä Epsomen kanssa.

Eve
Vieras

Itse asiassa olen kuullut useasti, että paikallisessa Prismassa tehdään kuulutus virheellisestä hälytyksestä ja mainitaan vielä kassan numero. Mä en mihinkään takahuoneeseen lähtisi, näytän mielelläni kaikkien katsellessa laukkuni ja taskuni.

haha
Vieras

Haha, korvaus aiheetta epäillylle? Missä ihmeen unelmissa sinä elät? Ei siitä mitään korvausta kuulu antaa.

asefsd
Vieras

Parasta on oman oikeusturvan kannalta olla puuttumatta mitenkään asiaan, jos olet sivullinen. Jos myyjä, sammuta portit ja pahoittele ja sitten unohda. Ainoa oman oikeusturvan kannalta turvallinen ratkaisu.

pettynyt
Vieras

Surullista kaupan osalta, selvästi pöllivät jotakin ja ette tehneet mitään. Hienosti toimittu. Liekkö romaneja.

wpDiscuz