Määräaikaisista sopimuksista
Aiemmin oli laitettu esimerkki määräaikaisen sopimuksen käsittämisen ongelmista. Nämä ovat jokapäiväisiä vääntöjä asiakkaiden kanssa:
– Miten niin en voi irtisanoa? Mutta kun haluan, olen saanut halvemman tarjouksen muualta! Pitääkö minun maksaa muka kahdesta? (Öö, ei tarvitse, et vain ota sitä toista)
– Entäs jos muutan pois maasta? Ai mikä on muuttotodistus? Mihin te sellaista tarvitsette? (Asiakkaan sanaan uskotaan melkein kaikessa, mutta ei näissä tapauksissa)
– Entäs jos jätän laskut maksamatta? Miten niin perintään? (Ja joudut maksamaan loput sopimushinnasta jokatapauksessa)
– Mutta saisinko minä tämän halvan hinnan, mutta niin että voin sitten irtisanoa sen heti kun haluan? (Kyllä, saat valita itse: Maksatko normaalihinnan vai otatko tämän puoleen hintaan. Ei sitoumuksia. Varmaan firma olisi vielä pystyssä jos jokainen maksaisi omantunnon mukaan mitä haluaa.)
– En kyllä ole koskaan kuullutkaan tÃllaisesta! Ei missään muualla ole mitään sitovia sopimuksia! Tämä on hävytöntä! Otan yhteyden kuluttaja-asiamieheen heti! Asia vaan EI VOI mennä näin! Ette te voi minua pakottaa!
– Myy –
Parhaita on ne asiakkaat jotka haluavat ostaa jonkin laitteen osamaksulla. ”Miten niin joudun maksamaan loppusumman jos rikon sen eikä takuu korjaa!”, ”Jos ostan uuden laitteen niin eikai sitä viimeistä vuotta tarvitse enää maksaa??? TÄYTYY?!?!?! HUIJAUSTA!”
…Niin, kyllä sinun täytyy maksaa sen laitteen koko hinta, vaikka maksaisit sen kuinka pienissä erissä hyvänsä, voit myös pyytää loppulaskun niin et roiku vanhassa laitteessa kiinni.
”No en kyllä ota teiltä jos asia näin on!” M:”voitte toki ottaa sen myös kertamaksulla.” ”No sittenhän se on hirveän iso maksaa kerralla! Entä jos lähetän teille kahden vuoden jälkeen laitteen takaisin??!”
Miten nämä ihmiset kuvittelevat ostamisen toimivan?