Pankissa tapahtunutta
Työskentelen pankissa ja oikeesti tykkään työstäni mutta jotenkin ihmetyttää että miten ihmiset olettaa saavansa meiltä tietoja toisista ihmisistä joita eivät itse kuitenkaan halua muille jakaa.
Tässä muutama esimerkki:
-EI en voi antaa sinulle tietoja vaimosi/äitisi/isäsi/kumminkaimasi tileistä mikäli sinulla ei ole käyttöoikeutta ko.tiliin. Saati nostaa rahaa tms. Vaikka siinä tilanteessa olenkin ammattitaidoton h..ra ja teen kaiken vaikeaksi. Kysyinkin kerran (a)asiakkaalta et olisko se ok hänelle et jos naapurin Pera tulis ja nostais hänen tilinsä tyhjäks tosta vaan. Siihen sain vaivautuneen vastauksen ”et ei tietenkään” :D.
-EI en voi palvella sinua mikäli et voi esittää KUVALLISTA JA VOIMASSAOLEVAA hlö.todistusta ja vastaukseksi ei käy ulkoa lueteltu sotu (jonka oppii kuka tahansa) ja kommentti”kyl mä löydyn sieltä koneelta”.Voi olla et löydyt mutta jollen tiedä kenen kanssa asioin niin.. No mitään ei taaskaan tapahdu ammattitaidottoman h..ran takia.
-Mikäli haluat tehdä tilisiirron Mauno Ahoselle (nimi muutettu) niin vähintä olisi se että sinulla olisi tiedossa se tilinumero johon haluat rahan siirtää. Vaikka olenkin pankissa töissä niin en sentään SUPO:ssa joten ihan kaikkea en minäkään tiedä.
Ja mikäli en pysty sinua auttamaan yllä olevien puutteiden takia, niin se että uhkaat tappaa mut, raiskata kotimatkalla tai vahingoittaa mun läheisiä, niin ei yhä edelleenkään saa mua toteuttaa pyytämiäsi asioita. Ilmoituksen poliisille kyllä teen.
Pankkilaki on tainnut kiristyä valtavasti. Noin parikymmentä vuotta sitten todistin pankissa erään kaverini henkilöllisyyden. Kaverini henkkarit olivat kateissa, joten virkailija otti ylös hetuni ja passini numeron, ja homma oli sillä selvä.
Ei taida onnistua enää, eikä se todellakaan ole virkailijoiden syy. Pankissa jos missä pitää noudattaa lakia kirjaimellisesti.
Jollain tapaa siihen dementoituneen, asioita hoitamaan kykenemättömän aviomiehen, vaimon, äidin tai isän tiliin on päästävä käsiksi jos hänen asioitaan aikoo hoitaa. On tapauksia, joissa häneltä ei enää voi sairauden etenemisen takia saada suostumusta siihen, että asioita hoitavalle läheiselle lisättäisiin tiliin käyttöoikeus, mistä syntyy valtavia ongelmia. Jotta tuollaisessa tilanteessa saisi asiat järjestymään, vaaditaan valtava määrä paperitöitä ja byrokratiaa jotta saadaan oikeus toimia tilin omistajan edunvalvojana, ja tarvitaan tuonkin jälkeen jatkuvaa paperityötä, koska kaikista toimenpiteistä täytyy pitää kirjaa ja raportoida säännöllisesti.
Pankit toki toimivat kuten laki vaatii ja ne eivät voi muuttaa toimintatapojaan ilman lainmuutosta. Toivoisin kuitenkin edes hieman ymmärrystä siitä, miten vaikeita tilanteita omaisilla, sukulaisilla ja läheisillä voi olla ja miksi he kyselevät pääsyä ”vieraille” tileille. Ymmärrän, että pankki ei mahda itse asialle mitään, mutta toivoisin, ettei ihmisiä automaattisesti pidettäisi aaseina näissä tilanteissa.
Kirjoitit fiksusti, asiahan on juuri noin.
Mutta sitten ihmisluonne. Ns. suku on pahin.
Tuollaisessa tilanteessa dementoituneen yksi lapsi hoitaa asiaa, myöhemmin toiselle selviää että yksi on hoitanut kysymättä toiselta. Toisella ois ollu asian hoitoon erilainen mielipide. Syntyy riita mutta arvaas ketä syytetään ja kenellä vastuu. Pankin, ku jousti.
Ellei hän viikossa dementoitunu niin omaiset voisivat hoitaa niitä käyttöoikeusasioita kyllä kuntoon. Niinkuin se uutinen:
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707192200268824_u0.shtml
Lähes viisi vuotta hoiti monisairasta vaimoa. Ja se hoitotestamentti piti pitää sitten jossain muualla kuin kotona heti saatavilla? Pitää sitten lähteä sinne pankkiin vasta viimeisillä kriittisillä hetkillä?
Oikein talvi yllätti autoilijan.